Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-40816/2023[88а-4429/2024-(88а-41915/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.В.П. и И.О.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу " "данные изъяты"", А.Е.Б, Б.Д.А, Б.И.Н, Б.К.Н, В.В.А, Г.А.Н, З.В.В, З.С.В, И.В.П, И.О.И, К.О.А, П.Е.А, С.А.В, С.Л.И, Х.С.С, Ч.Ю.Н, Ч.Т.В, Ю.Е.А. о ликвидации кооператива.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации Российской Федерации Р.А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил ликвидировать кредитный потребительский кооператив " "данные изъяты"" (далее также - Кооператив); возложить на участников кооператива обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией; предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических (далее - ЕГРЮЛ) лиц сведений о прекращении деятельности Кооператива.

В обоснование административного иска указал, что 12 февраля 2022 года Кооператив исключен из членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы". В нарушение пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) Кооператив не вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, а, следовательно, не вправе привлекать денежные средства членов кооператива и принимать новых членов, в связи с чем подлежит ликвидации. По состоянию на дату подачи административного иска Кооператив не находится в стадии добровольной ликвидации, а также ни в одной из процедур банкротства.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2020 года, И.В.П. и И.О.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении к ним административного иска. В обоснование заявленных требований указывают, что никогда не вступали в Кооператив и не являются его членами, в связи с чем возложение на них обязанности по ликвидации Кооператива невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Общие основания для ликвидации юридических лиц установлены статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 пункта 3 названной статьи юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях нарушения установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Наличие саморегулируемых организаций (приобретение соответствующего статуса), объединяющих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность кредитных потребительских кооперативов, предусмотрено подпунктом 13 части 1 статьи 3 названного закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитным кооперативам, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, предписано вступить в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, согласно данным ЕГРЮЛ кредитный потребительский кооператив "Золото партии" был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области (далее - Инспекция) 10 апреля 2014 года.

Согласно данным Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов 27 апреля 2020 года Кооператив был принят в члены саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы"; 12 февраля 2022 года Кооператив был исключен из членов. В течение девяноста дней со дня прекращения членства Кооператива в саморегулируемой организации сфере финансового рынка обязанность вступить в такую саморегулируемую организацию Кооперативом не исполнена.

Согласно данным ЕГРЮЛ председателем правления Кооператива является Балюк Д.А. Из письма Инспекции от 25 мая 2022 года следует, что руководителем Кооператива является Балюк Д.А. Согласно протоколу собрания учредителей Кооператива от 4 апреля 2018 года учредителями кооператива являются А.Е.Б, Б.И.Н, Б.К.Н, В.В.А, Г.А.Н, З.В.В, З.С.С, И.В.П, И.О.И, К.О.А, П.Е.А, С.А, В, С.Л.И, Х.С.С, Ч.Ю.Н, Ч.Т.В. и Ю.Е.А. По состоянию на дату подачи административного иска Кооператив не находится в стадии добровольной ликвидации, а также ни в одной из процедур банкротства.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кооперативом не исполнена обязанность по вступлению в саморегулируемую организацию в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации, что является основанием для ликвидации Кооператива; не исполнена такая обязанность и на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

Правильность выводов суда о ликвидации Кооператива в кассационной жалобе не оспаривается.

Возложение судом на участников учредителей (участников) обязанности по ликвидации кооператива соответствует положениям пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Доводам кассационной жалобы о том, что И.В.П. и И.О.И. не являются учредителями (участниками) Кооператива, подписи от их имени в протоколе общего собрания учредителей им не принадлежат, судами проверены, им дана надлежащая правовая оценка с учетом сведений ЕГРЮЛ о том, что И.В.П. и И.О.И. являются учредителями Кооператива, изменения не вносились, и содержания решения общего собрания учредителей о создании Кооператива, в котором принимали участие И.В.П. и И.О.И.

Судами отмечено, что достоверность данных доказательств не опровергнута; доказательства выхода из Кооператива с соблюдением установленной процедуры и утраты корпоративной связи с юридическим лицом в дело не представлены.

В определении от 10 ноября 2016 года N 2371-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Судебная коллегия находит, что данные обстоятельства были надлежащим образом проверены судами, доводы кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела и содержанию судебных постановлений.

Утверждения в кассационной жалобе о выходе из членов кооператива сводятся к иной, отличной от судебной, оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом судебная коллегия отмечает противоречивость позиции заявителей кассационной жалобы, которые одновременно утверждают о том, что не вступали в члены Кооператива и в то же время ссылаются на прекращение такого членства.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В.П. и И.О.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.