Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-33854/2023[88-135/2024-(88-34212/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Раисы Яковлевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Фантазия" об установлении сервитута

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Фантазия" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Р.Я. обратилась с иском к СНТ "Фантазия", в котором просила установить право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка ответчика в соответствии с вариантом N 2 заключения экспертизы АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы".

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года, иск удовлетворен, установлено право ограниченного пользования (сервитута) Лысенко Р.Я. на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с вариантом N 2 заключения экспертов АНО "Центр научных Исследований и Экспертизы" в координатах, указанных в решении суда; установлена Лысенко Р.Я. ежегодная плата за право ограниченного пользования (сервитута) площадью "данные изъяты" кв.м, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в размере 1925 руб, в пользу собственника указанного земельного участка - СНТ Фантазия". Судом указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Лысенко Р.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы", проход и проезд на земельный участок истца возможен только через единственную входную группу, расположенную вдоль грунтовой дороги, которая примыкает с двух сторон к асфальтированной дороге, ведущей к въезду и выезду через установленный шлагбаум. Грунтовая дорога является частью земельного участка ответчика с кадастровым номером N

Часть земельного участка ответчика уже обременена сервитутом, установленным 21 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1228/2019 Солнечногорского городского суда Московской области. На ситуационном плане, на рисунке 2 наглядно отображены границы установленного в 2019 году сервитута, относительно существующей асфальтированной дороги. Как видно из ситуационного плана на рисунке 2, границы установленного сервитута шире существующей асфальтированной дороги на величину от 0, 80 м до 1, 62 м. Учитывая изложенное экспертом разработано два варианта обременения земельного участка ответчика:

по первому варианту сервитут устанавливается от входной группы, от границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно данным ЕГРН, по наименьшей части грунтовой дороги площадью 170 кв.м, которая ранее не была обременена сервитутом, до асфальтированной дороги площадью 903 кв.м, часть которой имеет обременение в виде сервитута от 21 мая 2019 года.

Обременение по асфальтированной дороге устанавливается при данном варианте именно по границам асфальтового покрытия, а не по всей ширине существующего сервитута от 21 мая 2019 года, так как асфальтированная дорога уже, чем установленный сервитут. Графическое отображение варианта установления сервитута приведено на ситуационном плане на рисунке 3. По второму варианту сервитут устанавливается от входной группы, от границ земельного участка с кадастровым номером N согласно данным ЕГРН, по наибольшей части грунтовой дороги площадью "данные изъяты" кв.м (которая ранее не была обременена сервитутом) до асфальтированной дороги площадью 377 кв.м (часть которой имеет обременение в виде сервитута от 21 мая 2019 года). Обременение по асфальтированной дороге устанавливается при данном варианте именно по границам асфальтового покрытия, а не по всей ширине существующего сервитута от 21 мая 2019 года, так как асфальтированная дорога уже, чем установленный сервитут. Графическое отображение варианта установления сервитута приведено на ситуационном плане, на рисунке 4.

Наименее обременительным является второй вариант установления сервитута, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Стоимость оплаты за сервитут по предложенным вариантам обременения составляет: по первому варианту - 1936 руб. в год, по второму варианту - 1925 руб. в год.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец не имеет возможности проезда, прохода к принадлежащему ей земельному участку и дому без установления сервитута, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по варианту 2 заключения судебной экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Фантазия" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи