Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23879/2023[88-1317/2024-(88-23928/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1047/2023 по иску Вшивцева Павла Евгеньевича, Басовой Елены Борисовны к Никифорову Дмитрию Вячеславовичу, Холкину Александру Николаевичу о возложении обязанностей по передаче документов

по кассационным жалобам Вшивцева Павла Евгеньевича, Басовой Елены Борисовны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения представителя Вшивцева П.Е, Басовой Е.Б. - Зуевой Н.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вшивцев П.Е, Басова Е.Б. обратились в суд с иском Никифорову Д.В, СНТ "Новоалексеевка 2" о возложении обязанностей по передаче документов.

В обоснование иска указано, что между ПДК "Алексеевка" и истцами был заключен договор N 35 (И) от 03 июля 2012 года, по которому истцы, как инвесторы, обязались передать в пользу ПДК денежные средства для осуществления строительства объекта (жилой дом, расположенный на земельном участке), а застройщик обязался использовать их в соответствии с условиями договора и после завершения строительства объекта передать истцам объект для оформления в собственность. В последующем ПДК "Алексеевка" обратилось в суд с иском Басовой Е.Б. о расторжении договора и возврате объекта недвижимости. В качестве третьего лица по делу был привлечен Вшивцев П.Е. Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до 09 октября 2020 года выплачивает истцу денежные средства в размере 2671600 руб, составляющие задолженность ответчика и третьего лица по договору от 03 июля 2012 года. После получения денежных средств истец выдает ответчику и третьему лицу документы, необходимые для оформления технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчика и третьего лица на объект недвижимости. В пункте 8.2 мирового соглашения определен перечень документов, подлежащих выдаче истцом ответчику и третьему лицу. В настоящее время обязательства по договору от 03 июля 2012 года исполнены истцами в полном объеме, однако документы по указанному мировому соглашению, в этом случае СНТ "Новоалексеевка 2" истцам не передало. При этом СНТ принято решение о ликвидации, ликвидатором СНТ является Никифоров Д.В.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к ответчику СНТ "Новоалексеевка 2" (ранее ПДК "Алексеевка) было прекращено в связи с его ликвидацией, к участию в деле качестве соответчика привлечен Холкин А.Н.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года, исковые требования Вшивцева П.Е, Басовой Е.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Басова Е.Б. просит отменить судебные акты. Не соглашается с выводом суда о том, что настоящий иск является попыткой изменить условиями мирового соглашения, поскольку фактически меняется только порядок исполнения обязанностей. Ссылаясь на произведенную Вшивцевым П.Е. оплату ? от суммы считает, что у него возникло право на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, а, соответственно, право на получение запрошенной документации для регистрации за собой указанной доли. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, в котором она просила привлечь к участию в деле застройщика ООО "СУ-6" и уточнила перечень запрашиваемых документов, поскольку ни основание, ни предмет иска не менялся, объем документов указан в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уточненные требований были адресованы трем ответчикам, в том числе застройщику, у которого также могла быть часть запрошенных документов. В этой связи также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что разрешение спора не затрагивало права и обязанности у ООО "СУ-6", которое строило объект. Полагает, что суды необоснованно посчитали доказанным факт наличия документов у Холкина А.Н. Суды не дали оценку доводам о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного СНТ "Новоалексеевка 2" с аффилированным лицом Холкиным А.Н. без согласия истцов, как кредиторов товарищества. Указанное нарушило права истцов, так как товарищество переложило свои права и обязанности на третье лицо, которое не имело отношения к обязательствам по строительству, сняв с себя всякую ответственность за передачу прав на законченный и возведенный с соблюдением всех норм и введенный в эксплуатацию объект.

Вшившев П.Е. в кассационной жалобе также просит отменить судебные акты. Не соглашается с выводом судов об отсутствии у него права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указывая на оплату ? суммы, считает, что имеет право на ? долю в названном выше имуществе, а, соответственно, на получение запрошенной документации для регистрации данной доли. Полагает, что суды неправомерно посчитали его действия по оплате доли злоупотреблением правом в попытке обойти мировое соглашение. Обращает внимание, что в настоящее время в целях восстановления своих прав он вынужден оплатить задолженность Басовой Е.Б. Также считает, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, в котором он просил привлечь к участию в деле в застройщика ООО "СУ-6" и расширил перечень запрашиваемых документов, поскольку ни основание, ни предмет иска не менялся, объем документов указан в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уточненные требований были адресованы трем ответчикам, в том числе застройщику, у которого также могла быть часть запрошенных документов. В этой связи также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что разрешение спора не затрагивало права и обязанности у ООО "СУ-6", которое строило объект.

Представитель Никифорова Д.В. - Володькин Г.А. в отзыве на кассационную жалобу, а также Холкин А.Н. в отзыве на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ПДК "Алексеевка" и истцами был заключен договор от 03 июля 2012 года N 35 (И), по которому истцы, как инвесторы, обязались передать в пользу ПДК денежные средства для осуществления строительства объекта (жилой дом, расположенный на земельном участке), а застройщик обязался использовать их в соответствии с условиями договора и после завершения строительства объекта передать истцам объект для оформления в собственность. Объем инвестиций по договору составил 5771600 руб. В рамках исполнения договора истцы имеют равные права - доли в общем объеме объекта составляют по 1/2 доле.

В последующем ПДК "Алексеевка" обратилось в суд с иском Басовой Е.Б. о расторжении указанного договора и возврате объекта недвижимости. В качестве третьего лица по делу был привлечен Вшивцев П.Е.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до 09 октября 2020 года выплачивает истцу денежные средства в размере 2671600 руб, составляющие задолженность ответчика и третьего лица по договору от 03 июля 2012 года. Данная сумма включает в себя окончательный расчет ответчика за построенный жилой дом и подлежащий передаче ответчику и третьему лицу земельный участок. Также указанная денежная сумма уплачивается ответчиком как за себя, так и за третье лицо в соответствии со ст. 313 ГК РФ, против чего третье лицо (Вшивцев П.Е.) не возражает. Сумма должна быть уплачена в полном объеме одним платежом. После получения денежных средств истец выдает ответчику и третьему лицу документы, необходимые для оформления технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчика и третьего лица на объект недвижимости. В п. 8.2 мирового соглашения определен перечень документов, подлежащих выдаче истцом ответчику и третьему лицу: справка об отсутствии финансовой задолженности Вшивцева П.Е, Басовой Е.Б. перед СНТ "Алексеевка", акт приема-передачи объекта недвижимости, проектная документация на объект недвижимости, другие необходимые документы, в том числе по требованию Росреестра, иных уполномоченных органов или организаций.

В счет оплаты по договору от 03 июля 2012 года Вшивцев П.Е. перевел до 29 сентября 2020 года (до даты утверждения мирового соглашения) 1750000 руб, а 08 октября 2020 года еще 1135800 руб, таким образом, размер задолженности по мировому соглашению стал равен 1535800 руб.

22 сентября 2021 года между СНТ "Новоалексеевка 2" (правопреемник ПДК "Алексеевка") и Холкиным А.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому задолженность Басовой Е.Б. в размере 1535800 руб. по договору от 03 июля 2012 года была передана Холкину А.Н. за 500000 руб.

Также 06 июля 2022 года между СНТ, в лице ликвидатора Никифорова В.Д, и Холкиным А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен построенный для истцов жилой дом. В соответствии с п. 3.5 договора покупатель проинформирован о наличии обременения земельного участка по мировому соглашению от 29 сентября 2020 года. При этом в силу пп. 4.2.6, 4.3 договора Холкин А.Н. обязался исполнить требования пп. 8.2, 8.3 мирового соглашения (то есть передать документы, необходимые для оформления технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчика и третьего лица на объект недвижимости и заключить договор купли-продажи земельного участка) после уплаты долга, определенного мировым соглашением. Также п. 4.3 договора определено, что продавец передает покупателю все документы, требуемые для исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2.6 договора (то есть документы, необходимые для оформления технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчика и третьего лица на объект недвижимости), а также все документы, которыми он располагает, относящиеся к земельному участку.

СНТ "Новоалексеевка 2" был ликвидирован 07 октября 2022 года, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, при этом ликвидатором СНТ являлся ответчик Никифоров В.Д.

В отзыве на иск ответчик Холкин А.Н. указал, что документы, указанные в п. 4.3 договора купли-продажи земельного участка, ему были переданы, об этом также в судебном заседании заявили и представители ответчика Никифорова В.Д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 12, 307, 309-311 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исходил из того, что по условиям мирового соглашения обязательства ПДК "Алексеева" по передаче истцам по настоящему делу документов наступают только с момента полной оплаты денежных средств в размере 2671600 руб, в то время как по мировому соглашению имеется непогашенная задолженность. Кроме того, суд посчитал доказанным тот факт, что документы, которые просят истребовать истцы, находятся у ответчика Холкина А.Н, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований к Никифорову В.Д. Также исходя из положений ст. 10 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд усмотрел в действиях истцов злоупотребление правом, так как заявленный иск, по сути, является попыткой изменить достигнутые договоренности между сторонами мирового соглашения.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб истцов о незаконности решения суда вследствие необоснованного отказа суда в принятии заявления об увеличении размера исковых требований, непривлечения к участию в деле ООО "СУ-6".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

Доводы кассационных жалоб о выплате Вшивцевым П.Е. ? суммы не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно установили суды, по условиям мирового соглашения обязанность по передаче документов возникает у КПК "Алексеевка" с момента исполнения Басовой Е.Б. обязательства по оплате определенной в мировом соглашении денежной суммы в полном объеме. Между тем по делу установлено наличие задолженности по мировому соглашению, следовательно, суды правомерно не усмотрели оснований для встречного предоставления документов.

В этой связи суды вопреки доводам кассационных жалоб верно расценили заявленные истцами требования как попытку в судебном порядке обойти условия мирового соглашения, преодолев тем самым вступившее в законную силу определение суда об утверждении указанного соглашения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с отказом суда первой инстанции в принятии заявления истцов об увеличении размера исковых требований, поскольку данный отказ оформлен в виде соответствующего процессуального документа - определения от 09 февраля 2023 года, содержащего мотивированную позицию суда по данному вопросу, его правомерность также подтверждена судом апелляционной инстанции с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается. Истцы не лишены возможности заявить изложенные в указанном заявлении новые требования, в том числе к ООО "СУ-6" о предоставлении дополнительных документов, не отраженных в мировом соглашении, подав самостоятельный иск.

Поскольку состоявшимися судебными постановлениями не затронуты права и обязанности ООО "СУ-6", доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения данного общества к участию в деле нельзя признать состоятельными.

Выраженное в кассационной жалобе Басовой Е.Б. несогласие с выводом судов о доказанности факта наличия документов у Холкина А.Н. не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлено на переоценку доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом установленного судом факта неисполнения Басовой Е.Б. условий мирового соглашения и как следствие отсутствие обязанности у КПК "Алексеевка" по передаче документов доводы о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного СНТ "Новоалексеевка 2" с аффилированным лицом Холкиным А.Н. без согласия истцов, как кредиторов товарищества, не имеют правового значения, так как обоснованность заявленных истцами требований не подтверждают.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вшивцева Павла Евгеньевича, Басовой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи