Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1679/2024[88-5536/2024]

дело N 2-383/2023

8г-1679/2024

УИД 23RS0032-01-2023-000573-04

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гамбарян Тиграна Гарниковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года по иску Гамбарян Тиграна Гарниковича к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Гамбарян Тигран Гарникович (далее - истец, Гамбарян Т.Г.) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. За Гамбарян Т.Г. признано право собственности на жилой дом общей площадью 74 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:3970 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кольцовская, район жилых домов N 114-116 Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации права собственности за Гамбарян Т.Г. на жилой дом общей площадью 74 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гамбарян Т.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано в 2017 году, при наличии спорного домовладения на данном земельном участке администрация уклонялась от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности на домовладение либо его сносе не заявила, публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Исходя из этого владение Гамбарян Т.Г. земельным участком и домовладением не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домовладением, содержит в состоянии, пригодном для эксплуатации и проживания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", принадлежит муниципальному образованию город Новороссийск, право собственности которого зарегистрировано 29 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2023 года.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 74 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от 20 марта 2023 года. Из искового заявления, копии договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 30 сентября 2007 года, заключенного между Гамбарян Т.Г. (заказчик) и Румянцевым Д.В. (подрядчик), следует, что строительство жилого дома начато в 2007 году.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск (утверждены решением городской Думы от 23 декабря 2014 года N 439) вышеуказанный земельный участок находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Гамбарян Т.Г. 18 января 2023 года обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск ответом от 20 января 2023 года N 08.03-1.3-425/23 Гамбарян Т.Г. отказано в выдаче указанного уведомления в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" он приобрел за 100 000 руб. в мае 2007 года, однако продавец уклонился от заключения письменного договора купли-продажи. Уже после строительства дома истцу стало известно, что сделка купли-продажи земельного участка не повлекла собой каких-либо юридических последствий.

Гамбарян Т.Г. несет полное бремя содержания всего домовладения, полностью оплачивает коммунальные услуги, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации и проживания, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что Гамбарян Т.Г. построил и пользуется домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кольцовская, район жилых домов N 114-116; указанным имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно истец пользуется с 2007 года, то есть более 15 лет, проживает в указанном домовладении, несет бремя содержания данного имущества, открыто и добросовестно пользуется домовладением, осуществляет действия по поддержанию технического состояния жилого дома, оплате коммунальных услуг, улучшению состояния дома; при этом иных лиц, претендующих на указанное имущество, а также обременений и арестов, не имеется, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами решения не согласился.

С учетом положений статьи 222 ГК РФ, Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, апелляционная коллегия судей констатировала, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Указав, что в силу разъяснений пунктов 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ, на самовольную постройку, апелляционный суд отказал в иске.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, то есть по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова