Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-35570/2023[88-1037/2024-(88-42562/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 680 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 120 000 руб.

Этим же решением с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3 600 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 399 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по изготовлению рецензии в размере 2 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб, расходы на курьерскую доставку в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты. Страховая компания отказала в выплате денежных средств. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении рассмотрения обращения потребителя прекращено.

В связи с несогласием с позицией страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с данным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему с нарушением сроков, требования истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки является обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд учел заявление АО "Альфа-Страхование" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб, принимая во внимание степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда с данными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что суд первой инстанции произвел снижение взыскиваемой суммы неустойки, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и обусловивших соблюдение баланса интересов сторон обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права в части разрешения вопроса о размере неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 000 рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит уплате неустойка.

Однако при разрешении спора суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Страхование" в соответствии с выданным финансовым уполномоченным Удостоверением N истцу выплачена неустойка в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением N. Данное обстоятельство установлено Ленинским районным судом г. Краснодара при рассмотрении гражданского дела N по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора и не получили правовой оценки суда при определении размера неустойки, подлежащего взысканию по настоящему делу.

На указанные обстоятельства ссылался ответчик в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, однако надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции доводы ответчика не получили, допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Указанное в полной мере относится к апелляционному определению.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

Е.А. Чернышева