Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-36339/2023[88-2035/2024-(88-43869/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 и апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 30.07.2019, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 заявление ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено, восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 04.05.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2023.

Апелляционным определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2023 определение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ПАО СК "Росгосстрах". Жалоба мотивирована отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" обращалось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 66) и ответа мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС N по гражданскому делу N по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса направлен ПАО "Росгосстрах" по адресу: "адрес" и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ. При этом отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым повторно дан ответ ПАО СК "Росгосстрах" о направлении исполнительного листа и его получении адресатом. Последнему разъяснено право на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ в случае его утраты.

Судом установлено, что исполнительный документ в ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Республике Крым на исполнение не поступал.

Удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в процессе судебного разбирательства установлен факт неполучения ПАО СК "Росгосстрах" исполнительного листа и ненаправления данного документа для предъявления к исполнению в органы принудительного исполнения.

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Таким образом, установив, что после вступления в законную силу судебного акта ПАО СК "Росгосстрах" не был получен исполнительный лист и не направлен в ФССП для исполнения, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 и апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий