Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41584/2023[88-4019/2024-(88-45940/2023)]

дело N 88-4019/2024 (88-45940/2023)

N дела в суде 1-й инстанции 2-390/2023

УИД 23RS0029-01-2022-003581-47

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Журавлева ФИО16 по доверенности Ереминой ФИО17, представителя Гавришко ФИО18 по доверенности Богдановой ФИО19 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Журавлева ФИО20 к Гавришко ФИО21 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, по встречному иску Гавришко ФИО22 к Журавлеву ФИО23 о признании права на обязательную долю.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, адвоката Еремину Н.В, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, в интересах Журавлева П.А, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, адвоката Богданову Д.И, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N в интересах Гавришко А.М, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учётом уточненных требований просил суд:

- включить в наследственную массу имущества после умершего ФИО4 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество:

1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N;

3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N;

3/4 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

- взыскать с ответчика расходы на подготовку отчетов об оценке недвижимого имущества в сумме 15 640 рублей;

- включить в наследственную массу денежные вклады и счета в банках на имя ФИО1 - супруги наследодателя ФИО4, а именно:

ПАО "Совкомбанк": счет N на сумму 1 342 рублей 13 копеек, счет N на сумму 210 000 рублей, счет N на сумму 1 388 723 рублей 70 копеек;

ООО КБ "Кубань кредит": счет N на сумму 16 копеек, счет N на сумму 301 068 рублей 23 копейки, счет N на сумму 96 098 рублей 80 копеек;

ПАО "Сбербанк", "адрес" счет N на сумму 2 679 рублей 94 копейки, счет N Евро 7620, 17=630 732 рублей 90 копеек, счет N - 85 748 рублей 28 копеек;

отделение Юго-западный банк ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону ПАО Сбербанк счет N - 3 044 рубля 82 копейки;

ПАО "Московский кредитный банк": счет N доллары США 7642, 23 = 561 326 рубль 37 копеек (курс доллара США на ноябрь 2021 года равен 7 ДД.ММ.ГГГГ копеек), счет N - 273 587 рублей 38 копеек, счет N - 218 689 рублей 07 копеек, счет N Евро 4088, 50 = 338 411 рублей 27 копеек (курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ равен 3 ДД.ММ.ГГГГ копеек).

Денежные средства на счетах наследодателя ФИО4 - 20 998 рублей 88 копеек.

Итого включить в наследственную массу денежные суммы вкладов на дату открытия наследства ноябрь 2021 года в размере: 4 132 451 рубль 93 копейки;

- разделить вклады согласно долям: 1/4 доля ФИО3 - 1 033 112 рублей 98 копеек, 3/4 доля ФИО1 - 3 099 338 рублей 95 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором с учётом уточненных требований просила суд:

- исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- признать за ФИО1 право на обязательную долю при наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес"

- признать право собственности ФИО1 на:

- 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

- 1/4 доли в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес"

- 3/4 от суммы денежных средств, находящихся на вкладе ФИО4 в ПАО "Сбербанк" в размере 15 748 рублей 09 копеек.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную долю, удовлетворены частично.

Суд решилисключить из наследственной массы после смерти ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признав ее личным имуществом ФИО1. В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказал.

ФИО1 не согласна с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении ее встречных требований о признании права ФИО1 на обязательную долю. Указывает, что является нетрудоспособной супругой наследодателя, пенсионеркой, что подтверждается свидетельством о браке, пенсионным удостоверением, имеющимися в материалах дела. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя, а именно, в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", гаражный бокс, расположенный но адресу: "адрес" а постановленное решение в обжалуемой части лишает ее такого права.

В кассационной жалобе ФИО9 указывает, что решения нижестоящих судов вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также имеет место быть несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, что в силу 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене или изменению решения суда первой и второй инстанций.

По мнению заявителя, нарушение норм материального права выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, и в неправильном истолковании закона: статьи 218, пункта 1 статьи 37, 256, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Нарушение норм процессуального права, повлекшее к принятию неправильных судебных постановлений, выразилось в нарушении статей т 67, 195, 12, 166, 71 пункта 1 статьи 37, 256, статьи 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 10 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом кассационной инстанции установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VIII-ИК N, выданным отделом N Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена актовая запись N.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N.

В материалах наследственного дела N имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО11, согласно которому принадлежащее ФИО4, имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" автомобиль Фольсваген-Гольф, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер N он завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отметке нотариуса данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО4 не изменено и не отменено.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, который указал на то, что он принимает наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе права на обязательную долю в наследстве ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга умершего ФИО1

ФИО3, обращаясь в суд, указал, что неуказанное в завещании наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, открытый на имя умершего ФИО4 в ПАО "Сбербанк-России", с причитающимися процентами и компенсациями. В наследственном деле имеются сведения об имуществе, зарегистрированном на имя ФИО1, приобретё ФИО7 в период брака с умершим ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом сведения о наличии брачного договора, совместного завещания супругов, наследственного договора в наследственном деле отсутствуют. От ФИО1 заявления о включении в наследственную массу квартиры не поступало, в связи с чем нотариусом ФИО15 было отказано ФИО3, в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ФИО1 обратилась со встречным иском, указав, что после смерти наследодателя ФИО1 в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. ФИО1 является нетрудоспособной супругой наследодателя, пенсионеркой, имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя. ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием спора между наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством П-ИК N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деловой мир" и ФИО1 заключен договор N участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов, составляет 2 949 000 рублей, включая стоимость услуг застройщика. ФИО1 обязанность по уплате цены договора исполнила.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 2 949 000 рублей, затраченные на приобретение спорной квартиры, являются личным имуществом ФИО1, поскольку были получены в дар от ФИО12 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 000 рублей), указав, что доказательств наличия в распоряжении супругов названной суммы совместных денежных средств на момент приобретения квартиры ФИО3 не представлено.

В данной части требований судами верно применены положения статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы жалобы ФИО9 в данной части направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основанные на неверном толковании норм материального права являются и доводы ФИО1 о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя, а именно, в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" гаражный бокс, расположенный но адресу: "адрес"

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу наследника завещательного отказа. Между тем, судами установлено наличие незавещанного имущества.

Вместе с тем заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о неверном разрешении судьбы денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя.

Судами установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан недееспособным. Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N установлена опека над ФИО4 и ФИО1 назначена опекуном.

Признание гражданина недееспособным означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально неопределенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Согласно статье 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. На практике это означает, что опекун обеспечивает обязательное представительство недееспособного во всех делах, касающихся его имущества, дохода, трудовых отношений, поездок и проживания, социальных контактов и так далее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО "Совкомбанк", остаток денежных средств составлял: счет N в размере 1 388 723 рублей 70 копеек, счет N в размере 210 000 рублей, счет N в размере 1 342 рублей 13 копеек. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 2 679 рублей 94 копейки.

Таким образом, остаток денежных средств, находившихся на момент смерти ФИО4 на всех счетах составлял 1 602 745 рублей 77 копеек.

Суды пришли к выводам о том, что денежные средства, которые находились на счетах ФИО1 на дату смерти ФИО4, являются ее личными денежными средствами, которые предназначались ему, в том числе пенсия по инвалидности, которые шли на содержание, лечение и уход за больным.

Между тем, само по себе признание гражданина недееспособным не исключает получение им в собственность денежных средств, законом ограничивается лишь возможность самостоятельного совершения сделок. На полученные недееспособным супругом денежные средства распространяется общий режим, установленный статьей 34 СК РФ. В силу части 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление объема денежных средств, находящихся на счетах каждого из супругов, происхождения указанных денежных средств, определение доли средств, принадлежащих пережившему супругу с учетом принципа равенства долей супругов и положений статей 1148, 1149 ГК РФ.

Однако судами данные требования были нарушены.

Кроме того, выводы об источниках получения спорных денежных средств сделаны без исследования конкретных доказательств, собранных по делу, тогда как согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Журавлева ФИО24 к Гавришко ФИО25 о включении в наследственную массу денежные вклады и счета в банках на имя Гавришко ФИО26, супруги наследодателя ФИО4 отменить.

Направить гражданское дело в отмененной части на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Журавлева ФИО27 по доверенности Ереминой ФИО28, представителя Гавришко ФИО29 по доверенности Богдановой ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

Е.А. Чернышева