Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-798/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Шпет А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г. Томска от 03 июля 2023г, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2023г, вынесенные в отношении Бирюлина Валерия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г.Томска от 03 июля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2023г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Бирюлина В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Защитник Бирюлина В.А, Глазырин А.М. представил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 17 мая 2023г в 17:00 часов, по адресу: г.Томск, пр. Кирова, 5 стр.12 (пом.NN 120, 121, 122) кадастровый номер N пом. NN 71, 119, 119/2 кадастровый номер N Бирюлин В.А, являясь правообладателем объекта защиты, извещенный о проведении надзорного мероприятия, не предоставил доступ в день надзорного мероприятия, в связи с чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что Бирюлин В.А. не был уведомлен в установленном законом порядке о проведении надзорного мероприятия, в связи с чем не было оказано воспрепятствования проведения проверки. Кроме того, согласно сведений ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" КНМ N информация о проведении проверки отсутствует, что является нарушением требований ч.4 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ.

С указанными выводами согласился районный суд.

В настоящей жалобе должностное лицо ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку в установленном законом порядке решение о проведении проверки не было признано незаконным, тогда как мировой судья неправомерно отождествил результаты надзорного мероприятия с оценкой результатов этого мероприятия.

Однако по доводам жалобы принятые по делу судебные акты отмене или изменению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона N 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно сведений ФГИСС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" КНМ N N информация о проведении назначенной проверки отсутствует.

Кроме того, выводы суда о не извещении Бирюлина В.А. о проведении проверки, являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Частью 4 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих извещение Бирюлина В.А. о проведении проверки в установленный срок не представлено, к настоящей жалобе не приобщено. Имеющаяся в деле распечатка из мессенджера WhatsApp таким доказательством не является, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии вины Бирюлина В.А. в совершении вмененного правонарушения, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что решение о проведении проверки не обжаловалось и не было отменено, правового значения не имеет, поскольку в данном случае судом обоснованно проверена законность деятельности по проведению проверки, что является неотъемлемой частью объективной стороны правонарушения, при этом установлены существенные нарушения, подробно изложенные в принятых по делу актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Судом производство по делу в отношении Бирюлина В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По настоящему делу не допущено существенных, фундаментальных нарушений норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Томска от 03 июля 2023г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2023г, вынесенные в отношении Бирюлина В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ -

оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Шпет А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева