Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-30023/2023[88а-3209/2024-(88а-29467/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная"" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2023 г.

по административному делу N 2а-1329/2023 по административному исковому заявлению и.о. Кемеровского межрайоного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа Богатовой Татьяне Владимировне, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, администрации Беловского городского округа о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Беловского городского округа Беловой Е.В, представителя ООО "Шахта "Листвяжная" Терентьевой Е.А, прокурора Кадошникова С.О,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился (с учетом уточнения требований) с административным иском о признании незаконным с момента подписания разрешение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа Богатовой Т.В. от 20 мая 2022 г. N N на ввод в эксплуатацию очистных сооружений шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта "Листвяжная", ссылаясь на отсутствие заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти в отношении построенных очистных сооружений, при том, что в соответствии с заключением экологической экспертизы проектной документации очистные сооружения отнесены к объекту I категории и в соответствии с нормами п. 3.4 Административного регламента разрешение на ввод в эксплуатацию не подлежало выдаче. Настаивает, что эксплуатация объекта, относящегося к наивысшей категории опасности, в отсутствие заключения о его соответствии экологическим требованиям, может повлечь причинение существенного вреда окружающей среде, негативные последствия для работников ООО "Шахта "Листвяжная" и жителей Беловского городского округа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный о признании незаконным с момента принятия разрешение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа Богатовой Т.В. от 20 мая 2022 N N на ввод объекта - очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта "Листвяжная" в эксплуатацию.

В кассационной жалобе ООО "Шахта "Листвяжная" просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не применение норм материального права, подлежащих применению, неправильное и неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о признании оспариваемого разрешения незаконным, поскольку доказательства причинения вреда окружающей среде, либо наступления негативных последствий для работников шахты и жителей Беловского городского округа в результате эксплуатации очистных сооружений отсутствуют, тогда как судом апелляционной инстанции безосновательно положены в основу судебного акта выводы, изложенные в акте выездной внеплановой проверки без проведения системного исследования данного акта. Указывают на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое разрешение на ввод в эксплуатацию являлось основанием для получения ООО "Шахта "Листвяжная" ряда разрешительных документов. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном занижении платы за негативное воздействие на окружающую среду и наличии нарушения прав Российской Федерации на поступления соответствующих платежей в бюджетную систему в полном объеме. Настаивает, что в соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допущенные при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могут являться основанием для отказа в выдаче такого разрешения, но не признания недействительным ранее выданного.

Просит принять во внимание, что непредставление ООО "Шахта "Листвяжная" одновременно с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства заключение органа федерального государственного экологического надзора явилось результатом несогласованных действий служб шахтоуправления (отдела капитального строительства и экологической службы), в связи с отсутствием опыта постановки на учет таких объектов и изменением законодательства, а не умышленных противоправных действий руководства предприятия, в связи с чем, со стороны ООО "Шахта "Листвяжная" отсутствует какое - либо злоупотребление правом. Полагает, в отсутствии замечаний, в том числе и в части недостаточности документов со стороны администрации Беловского городского округа, не уведомление шахты об отмене ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, действия ООО "Шахта "Листвяжная", направленные на регистрацию права собственности на спорный объект, отвечают требованиям закона.

В судебном заседании представитель ООО "Шахта "Листвяжная" настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель администрации Беловского городского округа, прокурор поддержали доводы представленных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Южно - Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлены пояснения в письменном виде.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что 22 октября 2019 г. начальником управления архитектуры и градостроительства Богатовой Т.В. выдано ООО "Шахта Листвяжная" разрешение на строительство N N очистных сооружений шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта Листвяжная".

31 декабря 2019 г. Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области предоставил ООО "Шахта Листвяжная" водный объект - ручей без названия Береговой сосредоточенный сброс сточных вод (выброс N 1) для сброса сточных вод, что подтверждается решением от 31 декабря 2019 г. N N.

15 апреля 2022 г. приказом N N Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта Листвяжная" N N.

Указанным заключением определено, что очистные сооружения ООО "Шахта Листвяжная" относятся к объектам I категории, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, сооружениям присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 432-0142-001536-П и 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

20 мая 2022 г. ООО "Шахта Листвяжная" выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

9 ноября 2022 г. и.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора направил директору ООО "Шахта Листвяжная" и главе Беловского городского округа представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

25 ноября 2022 г. ООО "Шахта Листвяжная" обратилось в Южно-Сибирское региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче заключения органа федерального экологического надзора на объект капитального строительства "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта I Листвяжная".

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2022 г. ООО "Шахта" Листвяжная" назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

29 декабря 2022 г. составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ООО "Шахта Листвяжная" на основании заявления ООО "Шахта Листвяжная" от 25 декабря 2022 г. о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора объекта капитального строительства "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод", из которого следует, что строительство объекта капитального строительства I категории "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта "Листвяжная" осуществлено с нарушением обязательных требований в области охраны окружающей среды проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта "Листвяжная" N N, утвержденное приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 15 апреля 2022 г. N N

Постановлением главы Беловского городского округа от 26 декабря 2022 г. в рамках самоконтроля отменено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта Листвяжная" N N, с момента подписания постановления, то есть с 26 декабря 2022 г.

29 декабря 2022 г. зарегистрировано право собственности ООО "Шахта Листвяжная" на объект "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано в установленном законом порядке и позже получено положительное заключение органа федерального экологического надзора в отношении объекта капитального строительства "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта Листвяжная", с учетом отсутствия доказательств причинения вреда окружающей среде в результате эксплуатации спорного объекта, само по себе признание незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нецелесообразно и не приведёт к восстановлению нарушенных прав.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласилась, указав, что в нарушение установленного порядка при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО "Шахта Листвяжная" не получила и не предоставила заключение органа федерального экологического надзора в отношении объекта капитального строительства "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта Листвяжная", что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, такое разрешение было незаконно выдано. Суд апелляционной инстанции также указал на выдачу разрешения неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с п. 3.4 Административного регламента такое разрешение подписывается заместителем главы муниципального образования.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 мая 2022 г. N N незаконным с момента принятия, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 54, ч.ч. 1, 3 (п. 9), ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (дале также - ГрК РФ), следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, необходимо, в числе иных документов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ.

Отсутствие такого заключения на момент принятия оспариваемого решения подтверждено и не оспаривается.

Очистные сооружения ООО "Шахта "Листвяжная" являются объектом капитального строительства и относятся к объектам I категории, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду.

До выдачи заключения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию ООО "Шахта "Листвяжная" не обращалось с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора.

Учитывая данное обстоятельство, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта Листвяжная" являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта "Листвяжная" N N, утвержденной приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 15 апреля 2022 N N, о допустимом воздействии на окружающую среду и возможной реализации объекта экспертизы, а также отсутствие доказательств причинения вреда окружающей среде в результате эксплуатации объекта, не заменяют заключение органа федерального экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, если такое заключение обязательно.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, легализация при таких обстоятельствах оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию очистных сооружений, фактически является обходом установленной законом процедуры выдачи такого разрешения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти в нарушение ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ свидетельствует о несоответствии разрешения от 20 мая 2022 г. N N на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства "Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО "Шахта "Листвяжная" действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку опасный производственный объект введен в эксплуатацию в отсутствии оценки на предмет степени и пределов опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным принимается при наличии в совокупности двух условий: если решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность необходимых условий по делу установлена.

Доводы кассационной жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи