Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21806/2023[88-24559/2023]

N 88-24559/2023

г. Кемерово 1 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0042-01-2023-000321-85 по иску Новикова Александра Геннадьевича к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Новикова Александра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Г. обратился к мировому судье судебного участка N 42 в Каратузском районе с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (далее МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство") о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по "адрес", и потребителем услуг в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, оказываемых МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство".

За период с 30 июня 2020 г. по 30 мая 2022 г. истцу произведено начисление стоимости услуг на общую сумму 8 319, 36 руб.

Полагал неправомерным начисление платы за услуги в сфере обращения с ТКО, поскольку тариф в сфере обращения с ТКО в установленном законом порядке не утверждался. Применяемый ответчиком тариф для начисления платы за услуги по сбору и вывозу ТКО установлен для прежнего регионального оператора- ООО "Аэросити", правопреемником которого ответчик не является.

На основании изложенного просил взыскать с МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" неосновательное обогащение в сумме 8 319, 36 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 10 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Каратузского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 10 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова Александра Геннадьевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика на сумму начисленных и оплаченных истцом платежей по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, так как тариф для МУП г. Минусинска "МГХ" установлен только приказом от 18 мая 2022 г. N 164-в, в связи с чем полагает, что с этого момента возникли обязанности потребителя по исполнению норм законодательства; выражает несогласие с выводом суда о невозможности освобождения истца от уплаты коммунальных услуг по вывозу ТКО, хотя данные основания не заявлялись, в связи с чем полагает, что суд вышел за пределы исковых требований. Кассатор указывает, что МУП г.Минусинска "МГХ" не являющееся правопреемником ООО "Аэросити-2000", приступив к исполнению обязанностей регионального оператора с 28 мая 2020 г, применило в спорный период тариф, установленный для ООО "Аэросити"; правовых оснований для начисления платы истцу за коммунальную услугу исходя из указанного тарифа не имелось, в связи с чем полагает, что уплаченные истцом за период с 1 июня 2020 г. по 30 мая 2022 г. МУП г.Минусинска "Минусинское городское хозяйство" как региональному оператору по обращению с ТКО денежные средства в общей сумме 8319, 36 руб. являются неосновательным обогащением ответчика

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Новиков А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" и плательщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленной по указанному жилому помещению исходя из числа зарегистрированных в данном жилом доме лиц. Во исполнение данной обязанности истец ежемесячно оплачивал выставляемые ему счета-квитанции об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 86, 66 руб, оплатив их за период с 1 июня 2020 г. по 30 мая 2022 г. на общую сумму 8 319, 36 руб.

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28 мая 2020 г. N 77-822-од по результатам конкурсного отбора региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для Минусинской технологической зоны Красноярского края, к которой относится и с. Каратузское, является МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство".

Из сведений с официального сайта МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://mghmin.ru) 31 июля 2020 г. размещено предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также типовой договор на оказание данных услуг.

В соответствии с соглашением N 22 от 28 мая 2020 г. региональный оператор- МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" обязан приступить к своим обязанностям на всей зоне не позднее 1 сентября 2020 г. Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ЖО должен быть утвержден также не позднее 1 сентября 2020 г.

Согласно п. 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства РФ от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются.

В силу п. 15 указанных Правил для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложения об установлении тарифов. и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 г. N 694-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по. обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Аэросити-2000" установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО по Минусинской технологической зоне для регионального оператора ООО "Аэросити-2000" в размере, 1 083, 24 руб. за 1 куб.м.

18 мая 2022 г. Министерством тарифной политики Красноярского края издан приказ за N 164-в об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" по Минусинской технологической зоне, в соответствии с которым, предельный тариф утвержден в размере 1 083, 24 руб. за 1 куб.м, то есть в том же самом размере, что и для предыдущего регионального оператора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 309, п. 1, п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 779, ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 24.6, ст. 24.7, ст. 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 148 (1) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что МУП г. Минусинска "МГХ" является единственным региональным оператором в селе Каратузское Каратузского района Красноярского края, в этой связи оно было уполномочено оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории данного населенного пункта; размер единого предельного тарифа для потребителей МУП г. Минусинска остался не измененным и соответствует размеру единого тарифа, утвержденному в 2018 г. для предыдущей ресурсоснабжающей организации, в связи с чем пришел к выводам, что начисление за услугу в спорный период с применяем предельного тарифа в размере 1 083, 24 рублей за 1 м. не ущемляет права потребителя, соответствует требованиям закона, получение платы за оказанные услуги не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.