Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28502/2023[88-2087/2024-(88-28339/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2023 (УИД 22RS0068-01-2022-004577-61) по исковому заявлению Деревцова Константина Олеговича к Каратыгиной Анне Анатольевне о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каратыгиной Анны Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Деревцов Константин Олегович (далее по тексту - Деревцов К.О, истец) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края к Каратыгиной Анне Анатольевне (далее по тексту - Каратыгина А.А, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г. исковые требования Деревцова К.О. удовлетворены в части. С Каратыгиной А.А. в пользу Деревцова К.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г. изменено. Уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Каратыгиной А.А. в пользу Деревцова К.О, до 10 000 рублей.

Каратыгина А.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 декабря 2021 г. в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на Интернет-странице "данные изъяты" опубликованы следующие сведения: "данные изъяты". Автором публикации указана Анна Каратыгина.

В комментариях к публикации, Каратыгиной А.А. указаны следующие высказывания: " "данные изъяты"".

14 марта 2022 г. Деревцов К.О. обратился в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении Каратыгиной А.А. к уголовной ответственности за размещение в социальной сети "ВКонтакте" 19 декабря 2021 г. оскорблений в его адрес.

15 марта 2022 г. Деревцов К.О. обратился с заявлением в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по факту клеветы в социальной сети.

17 марта 2022 г. заявление Деревцова К.О. от 14 марта 2022 г. направлено в прокуратуру Центрального района г. Барнаула для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Постановлением УУП отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу от 23 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула от 22 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов надзорного производства следует, что при обращении с соответствующими заявлениями Деревцовым К.О. приложены скриншоты Интернет-страницы "данные изъяты", содержание которых дословно соответствует скриншотам, приложенным Деревцовым К.О. к иску.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Каратыгиной А.А. к Деревцову К.О, в числе прочего на последнего возложена обязанность передать Каратыгиной А.А. автомобиль "данные изъяты". Судом установлено, что денежные средства для приобретения автомобиля на ее имя, Каратыгина А.А. передала Деревцову О.К, последний автомобиль приобрел, но Каратыгиной А.А. не передал.

Деревцов К.О. указав, что 19 декабря 2021 г. Каратыгина А.А. опубликовала в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Черный список людей Барнаул новости" пост, в котором изложила заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Деревцов К.О. указал, что познакомился с Каратыгиной А.А. в социальной сети "Телеграмм" в сентябре 2021 г, со временем начали сотрудничать и решили приобрести автомобиль для реализации совместных проектов, совместным решением задача по поиску автомобиля была возложена на него. Им был найден подходящий вариант, после чего между ними была достигнута договоренность о внесении оплаты за автомобиль Каратыгиной А.А, оформлении договора на ее имя, и передаче им в последующем Каратыгиной А.А. половины стоимости автомобиля, автомобиль становится общим. Каратыгина А.А. согласилась и перечислила ему денежные средства, на которые он приобрел автомобиль за 165 000 рублей, составил расписку с продавцом о том, что денежные средства внесла Каратыгина А.А. о совершенной сделке он сообщил Каратыгиной А.А, подъезжал на автомобиле к ее дому, подвозил ее маму, знакомил с документами на автомобиль. В связи с отсутствием денежных средств для оплаты своей доли он попросил Каратыгину А.А. подождать с получением денежных средств. Однако, Каратыгина А.А. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, 19 декабря 2021 г. опубликовала в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Черный список людей Барнаул новости" пост, в котором сообщила о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Пост просмотрело 19 000 человек, некоторые делали репост. В комментариях к посту в отношении него указаны оскорбительные выражения. О размещении данной информации он узнал от руководителя, но поскольку он работает бухгалтером, и даже подозрение в том, что он мошенник, является недопустимым, остро встал вопрос о его увольнении. Действиями Каратыгиной А.А. ему причинены нравственные страдания, так как размещенная ею информация доступна неограниченному кругу лиц, в том числе родственникам и друзьям, и ему пришлось оправдываться перед близкими людьми, доказывать, что он не является мошенником.

При рассмотрении дела определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО "Лингвистический экспертно-консультационный центр".

Согласно заключению АНО "Лингвистический экспертно-консультационный центр" от 19 января 2023 г. N "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, которое является полным, мотивированным, непротиворечивым, ответы даны на все поставленные вопросы, подробно аргументированы, сторонами не оспорено, приняв во внимание, что утверждением о фактах является только высказывание " "данные изъяты"", остальные высказывания являются субъективным суждением Каратыгиной А.А. и реализацией ее конституционного права на свободу слова, оценив указанное выражение на предмет соответствия действительности и порочащего характера, пришел к выводу о порочащем характере высказываний в виде утверждения о фактах, поскольку с точки зрения общепринятых правил подобное поведение порицаемо, отметив, что в совокупности с контекстуально связанным с данным высказыванием субъективным суждением очевидно, что истец не выполнил перед ответчиком обязательства по приобретению автомобиля, невыполнение таких обязательств при определенных условиях влечет предусмотренную законом ответственность.

Вместе с тем установив, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2022 г. удовлетворены в части исковые требования Каратыгиной А.А. к Деревцову К.О, в числе прочего на последнего возложена обязанность передать Каратыгиной А.А. автомобиль "данные изъяты", при этом судом установлено, что денежные средства для приобретения автомобиля на свое имя Каратыгина А.А. передала Деревцову О.К, последний автомобиль приобрел, но Каратыгиной А.А. не передал, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), необходимых для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Приняв во внимание, что Деревцовым К.О. в качестве основания для компенсации морального вреда указано также о размещении Каратыгиной А.А. в комментариях оскорбительных выражений, при этом право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого, суд пришел к выводу о том, что ответчиком высказаны в адрес истца фразы и выражения как в неприличной форме, так и в форме, не относящейся к неприличной, оскорбительного характера, которые унизили честь и достоинство истца, и имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с Каратыгиной А.А. в пользу Деревцова К.О.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств, при которых были допущены оскорбительные высказывания, их публичность (распространены в сети Интернет, доступны неограниченному кругу лиц в течение нескольких месяцев), степень перенесенных истцом нравственных страданий, посчитал отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в решении суда отсутствует обоснование установленной судом степени перенесенных истцом страданий и не указано, какие именно обстоятельства причинения вреда были учтены.

Суд апелляционной инстанции указав, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что допущенные Каратыгиной А.А. высказывания были вызваны волнением и переживаниями в связи с неправомерными действиями истца, которому она отдала все сбережения, рассчитывая на его помощь и добросовестное поведение, была возмущена и очень расстроена неисполнением им своих обязательств, согласно заключению эксперта высказывания Каратыгиной А.А. носят эмоциональный характер, Каратыгина А.А. страдает тяжелым заболеванием, не работает, живет с ребенком на пенсию по инвалидности, дополнительного постоянного дохода не имеет, взысканная с нее сумма 20 000 рублей больше её месячного дохода, характер поведения сторон как до, так и после размещения поста Каратыгиной А.А, несмотря на то, что они характеризуют, в числе прочего, и степень страданий истца, не согласился с определенной судом суммой компенсации и снизил ее до 10 000 рублей с учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзацы первый, третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленного факта высказывания Каратыгиной А.А. в адрес Деревцова К.О. оскорбительных выражений, унижающих его честь и достоинство, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Каратыгиной А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личного неимущественного права Деревцова К.О. на достоинство личности, честь.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды исходили из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных Деревцову К.О. нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы кассационной жалобы Каратыгиной А.А. о том, что пост она разместила под влиянием эмоций, была рассержена, находилась в состоянии стресса, после опубликования поста ей стало известно, что она не единственная жертва Деревцова К.О, до настоящего времени транспортное средство ей не возвращено, высказываний оскорбительного характера в адрес Деревцова К.О. она не допускала, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, повторяют позицию Каратыгиной А.А. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Каратыгиной А.А. о том, что Деревцов К.О. официально не трудоустроен, решение суда не исполняет, им не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ее высказываний пострадала его деловая репутация, были нарушены его личные неимущественные права, ему причинен моральный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о несогласии с взысканным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каратыгиной Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин