Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28511/2023[88-1835/2024-(88-28086/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах Иванова Максима Сергеевича к администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе Иванова М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах Иванова М.С. обратился с иском к администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Иванов М.С. является "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, имеет тяжелую форму "данные изъяты" заболевания "данные изъяты" и его проживание невозможно в одной квартире с другими гражданами. Иванов М.С. принят на жилищный учет, его очередь в списке лиц, пользующихся правом внеочередного получения жилого помещения, - N.

Просит обязать администрацию г. Новокузнецка предоставить Иванову М.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ивановым М.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иванов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ является "данные изъяты" по общему заболеванию, "данные изъяты" установлена бессрочно (справка серии N от ДД.ММ.ГГГГ). Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов М.С. имеет заболевание " "данные изъяты"", с кодом N. Согласно Приказу Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в перечень таких заболеваний входит: "данные изъяты" ("данные изъяты").

Таким образом, истец имеет заболевание, не позволяющее совместное проживание граждан в одной квартире.

Иванов М.С. распоряжением администрации Центрального района г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ принят на жилищный учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории " "данные изъяты"", номер очереди на получение жилья на день составления справки - N.

Истец в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которого он не является. Квартира принадлежит его сожительнице ФИО7 Иного жилья у истца ни в собственности, ни на праве социального найма не имеется, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 49, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что имеющееся у Иванова М.С. заболевание входит в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, соответственно, имеет право претендовать на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребовал дополнительные доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств.

Так, судебной коллегией апелляционного суда из ответа Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов М.С. ДД.ММ.ГГГГ единожды обращался за консультацией по вопросу признания малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, однако, получив разъяснения о необходимом комплекте документов, с указанным комплектом документов Иванов М.С. так и не обратился.

Дав оценку имеющимся доказательствам, в том числе и дополнительно представленным, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что правовые основания для предоставления Иванову М.С. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют, поскольку реализация его права на обеспечение вне очереди жилым помещением осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, выводы суда, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим, с учетом права Иванова М.С, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, обратившись в орган местного самоуправления за консультацией по вопросу признания малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и получив соответствующую консультацию, с заявлением о признании малоимущим с предоставлением необходимого комплекта документов не обращался, соответствующее решение не принималось.

Иванов М.С, поставленный на жилищный учет после 1 марта 2005 г, малоимущим не признан, таким образом, право на внеочередное получение жилья у него не возникло.

Отклоняя доводы заявителя, судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отметить также следующее.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 г. инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области - Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений" (далее - Закон Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N 129-ОЗ), определены категории граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, в том числе инвалиды (подпункт 11).

Между тем, как закреплено в п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N 129-ОЗ, предоставление жилых помещений гражданам, указанным в ст. 1 данного закона, в том числе, инвалидам, осуществляется в порядке очередности.

Доводы кассационной жалобы Иванова М.С. о том, что он состоит на жилищном учете как инвалид, в связи с чем имеет право на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N 129-ОЗ, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что право истца на предоставление жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет, ответчиком не оспаривается, что подтверждает отсутствие нарушения прав истца, в связи с чем Иванов М.С. не лишен права на получение жилья в порядке очередности.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, не содержит, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: