Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-65/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при ведении протокола секретарем Веселовой Н.Н, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-219/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2023 года, которым удовлетворен административный иск Шмараева Игоря Григорьевича о признании недействующим пункта 1282 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителя административного истца Шмараева И.Г. - Клименковой М.В, заключение прокурора Андреевой Н.А. судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ N128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень, приказ N128-п).

В пункт 1282 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 78:11:00061160:1008, расположенное по адресу: Санкт-Петербург шоссе Революции, дом 69, литера Б (далее - Здание, Объект).

Приказ N128-п размещен на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 30 декабря 2020 года, официально опубликован 11 января 2021 года.

Шмараев И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 1282 Перечня ссылаясь на то, что включенный в указанный пункт Перечня Объект, в состав которого входит принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 78:11:0006160:1020, по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не предусматривает размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а, следовательно, не обладает признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение Объекта в Перечень нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и влечет необходимость уплаты им налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2023 года административный иск Шмараева И.Г. удовлетворен, признан недействующим со дня принятия пункт 1282 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения.

Заинтересованное лицо ООО "Охта Строй" в письменных пояснениях считал, что заявленные административные исковые требования административного истца не влекут каких-либо последствий для ООО "Охта Строй", просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской (далее - КАС РФ) Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. По указанным основаниям нормативный правовой акт и решение суда не оспариваются сторонами по делу.

Проверяя соответствие оспариваемого приказа в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения Объекта недвижимости в пункт 1282 приложения к приказу Комитета N128-П по виду его фактического использования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и учитывает следующее.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N684-96 "О налоге на имущество организаций" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК соответственно, если оно: - расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; - предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что Здание с кадастровым номером 78:11:0006160:1008, площадью 9519, 4 кв.м, состоит из 4 этажей, сведения о наименовании отсутствуют, назначение "нежилое", год постройки 1971, расположено по адресу: г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.69, литера Б; сведений о зарегистрированных правах на Здание не содержится.

В Здании расположено три помещения с кадастровыми номерами: 78:11:0006160:1020, 78:11:0006160:1021, 78:11:0006160:1022.

Согласно выписок из ЕГРН от 01 января 2024 года, истребуемых судом апелляционной инстанции, Здание с кадастровым номером 78:11:0006160:1008 на дату принятия оспариваемого в части нормативного акта располагалось на земельном участке площадью 6443+/-28 с кадастровым номером 78:11:0006160:10, который снят с кадастрового учета 24 ноября 2021 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:1440 площадью 6817+/-29 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006160:10 и 78:11:0006160:1440 имеют категорию "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".

Выводы суда первой инстанции о том, что Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для научно-исследовательских целей" ничем не подтверждены и не соответствует сведениям ЕГРН.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то в этом случае возможность включения здания и помещений в нем в перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания торговых объектов.

Согласно выписок из ЕГРН:

помещение с кадастровым номером 78:11:0006160:1020 имеет наименование "нежилое помещение", назначение "нежилое", площадью 3192, 5 кв.м, расположено на 1-4 этажах, мезонине-надстройке Здания, адрес г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.69, литера Б, помещение 1-Н, принадлежит на праве собственности Шмараеву И.Г.;

помещение с кадастровым номером 78:11:0006160:1021 имеет наименование "нежилое", назначение "нежилое помещение", площадью 6326, 9 кв.м, расположено на 1 и 2 этажах, адрес г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.69, литера Б, помещение 2-Н, 3-Н, правообладатель ООО "Охта-Строй";

помещение с кадастровым номером 78:11:0006160:1022 наименование отсутствует, назначение "нежилое помещение", площадью 34, 5 кв.м, расположено на 1 этаже, адрес г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.69, литера Б, помещение 3-Н, объект снят с кадастрового учета 03 июля 2014 года.

Согласно техническому паспорту на помещение с приложением к поэтажному плану, составленного 26 февраля 2021 года Проектно-инвентаризационным бюро Северное департамента кадастровой деятельности СПБ ГУП "Городское управлении инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества" следует, что помещение 1-Н (кадастровый номер 78:11:0006160:1020) с назначением "нежилое", использование "производственное", тип "нежилое помещение", площадью 3193, 5 кв.м после проведенной перепланировки с приемкой объекта в эксплуатацию 26 февраля 2020 года, расположено на 1-2-3-4-мезонин этажах Здания части помещений имеют назначение: "коридор", "подсобное помещение", "тамбур", "кладовая", "туалет", "кабинет", "лестница", "санузел", "подъемник", "цех", "водомерный узел", "совмещенный санузел", "санузел", "теплоцентр", "склад", "проходная", "загрузочная", "лаборатория", "раздевалка", "столовая" (5, 1 кв.м и 15 кв.м), "холл", "серверная".

Указанное помещение 1-Н площадью 3193, 5 кв.м, расположенное в Здании на 1-2-3-4, мезонин-надстройка, на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006160:10 (категория земли "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов") по Договорам аренды N02/19-а от 01 апреля 2019 года, N02/21-в от 20 декабря 2021 года передано ИП Шмараевым И.Г. в аренду ФИО12 сроком до 30 ноября 2022 года.

Согласно техническому паспорту на вторичный объект недвижимости помещение 2-Н, 3-Н (кадастровый номер 78:11:0006160:1021), с приложением к поэтажному плану, 2005г, составленного Проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района филиала ГУ инвентаризация оценка недвижимости, истребуемого судом апелляционной инстанцией, следует, что назначение объекта "нежилое", использование объекта "производственное", общая площадь 6326, 9 кв.м 1-2, подвал. Наименование здания и его частей ВОН 2-н, 3-н, состоит из частей помещений: 2-Н - насосная, вентиляционная, антресоль, помещения, коридоры, душевые, санузлы, цехи, тамбуры, кладовки, лестницы; 3-Н - помещение 34, 5 кв.м.

Из выписки ЕГРН следует, что помещение 2-Н, 3-Н имеет обременение прав - аренда со сроками с 14.11.2019 на 5 лет, с 08.09.2016 по 01.03.2056, с 08.09.2016 по 01.07.1953.

Помещение 2-Н, 3-Н с кадастровым номером 78:11:0006160:1021 включено в Перечень пунктом 1283.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Здание включено административным ответчиком в Перечень по результатам обследования на предмет его фактического использования, о чем составлен акт обследования от 27 августа 2020 года N491-ВФИ/С/2020 (далее - Акт), согласно которому более 20% общей площади Здания используется под размещение офисов, делового и административного назначения, объектов бытового обслуживания и общественного питания. В Акте также указано, что часть Объекта - помещение 1-Н - используется под размещение производства, складов и кабинетов для размещения сотрудников, обеспечивающих деятельность производства и складов; часть Объекта - помещение 2-Н, 3-Н - площадью 6326, 6 кв.м используется под офисы, выставочный зал, размещение объекта бытового обслуживания (автосервиса, автомойки), столовую для работников автосервиса, а также вспомогательных помещений (хранение автозапчастей), что составляет 67% от общей площади Объекта.

Указанный в Акте вид разрешенного использования земельного участка "для научно-исследовательских целей" (на котором расположено Здание), как уже приведено выше, не соответствует сведениям ЕГРН.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент определения оспариваемого Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов. Мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

В качестве приложения к указанному порядку утвержден Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (пункт 1.2).

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования (пункт 1.7, пункт 3.4).

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3).

В акте обследования, помимо прочего, отражаются сведения о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях, иная дополнительная информация (пункт 3.5).

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статья 61 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Оценивая в качестве доказательства по делу представленный административным ответчиком Акт обследования, который составлен с допуском на Объект, суд обоснованно пришел к выводу, что из Акта невозможно установить, какая площадь, на каком этаже, в каком размере используется под цели, указанные в акте. В акте не содержится информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях; не содержится и как следствие невозможно установить, в каких именно из обследуемых частей помещений непосредственно располагаются места бытового обслуживания населения, офисы, объекты общественного питания, выставочный зал. Суд исходил из того, что в приложенные к Акту фотоматериалы не содержат того, что в помещениях Здания имеются зоны для посетителей, признаки приготовления или реализации пищевой продукции, установлены кассовые аппараты, прейскурант цен.

С выводами суда первой инстанции о том, что приложенные к Акту фотографии не позволяют установить факт расположения в помещениях Здания на площади более 20% от общей площади Здания офисов, делового и административного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания, судебная коллегия соглашается.

Так, на фотографиях NN22, 23, 28, 29, 30 зафиксированы помещения с легковыми транспортными средствами без привязки к конкретным частям помещениям Здания, что, в отсутствие сведений о площади используемых под автосервис (автомойку) частей помещений, размещение которых в Здании не оспаривается административным истцом, не позволяет установить процентное соотношение использования частей помещения под эти цели к общей площади Здания более 20%, позволяющей отнести Объект к объектам налогообложения применительно к части 2 статьи 378.2 НК РФ. На фотографиях NN5, 6 изображены помещения с характерными признаками мастерских, что, при указании в акте обследования на производственное назначение части помещений Объекта, само по себе не подтверждает использование изображенных на фотографиях помещений для оказания услуг автосервиса. Фотографии NN1, 2, 13, 21, 22 частей фасада отображают внешний вид Здания с размещенной на нем адресной таблицей без какого-либо указания на вид использования Здания. На фотографиях NN7, 8, 9, 10, 15, 16, 17 изображены помещения с размещенными в них письменными столами, шкафами и оргтехникой, которые бесспорно, под одному лишь признаку наличия характерной для офиса мебели и техники, при указании в акте обследования на использование части помещений под кабинеты для размещения сотрудников, обеспечивающих деятельность производства и складов, невозможно отнести к офисам, имеющим самостоятельное деловое и административное назначение. На остальных приложенных к акту фотографиях изображены складские, производственные помещения, помещения, которые, в отсутствие иных признаков, не позволяют отнести их к помещениям столовой, или вспомогательным помещениям автосервиса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, составленный Акт с приложением, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не подтверждает обстоятельств того, что 20% помещений в Здании использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению, услуг общественного питания, предоставлялось для размещения офисов, делового и административного назначения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Порядком проведения обследования не предусмотрено, что должностные лица Комитета должны отразить в акте обследования расчет процентного отношения суммы площадей, используемых в целях размещения объектов офисов, торговых объектов, бытового обслуживания к общей площади здания, а так же привязку фотографий к отдельным частям помещений, обозначенных на поэтажных планах Здания, не опровергают выводы о невозможности положить в основу принятого судом решения спорного Акта, поскольку согласно пунктам 3.3, 3.7 Порядка проведения обследования осуществление фотосъемки направлено на фиксацию фактического использования здания; к акту обследования прилагаются материалы фотосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования.

Не нашли свое подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет при визуальном осмотре установилфактическое использование Здания более 20% площади в целях размещения торговых объектов, при том, что составленный Акт, приложенные фотоматериалы такие обстоятельства (торговые объекты) не содержат, иные доказательства не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что настаивая на безусловном принятии составленного Акта как доказательство в подтверждении своей позиции, административным ответчиком не приведено конкретно какими сведениями в Акте, приложенных фотоматериалов можно определить, установить процентное соотношение площадей (помещений) к Зданию, фактическое использование этих помещений на дату составления Акта и принятия оспариваемого нормативного акта.

В тоже время в обоснование своей позиции по заявленным требованиям административный истец неоднократно приводил суду первой инстанции мотивированные пояснения, в том числе по составленному Акту и приложенным фотоматериалам, ссылался на доказательства.

Согласно пояснениям административного истца установлено, что помещение 1-Н площадью 3192, 5 кв.м, принадлежащее истцу передано им в аренду и использовалось в производственных, административных и складских целях на основании заключенных на период 2019-2022 годов договоров аренды нежилого помещения основным видом деятельности которого, согласно представленной суду выписке из ЕГРЮН, является производство мыла и моющих средств, чистящих и полирующих средств, т.е. осуществление деятельности, не предусматривающей использование имущества для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ. Указанные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, административным ответчиком не опровергались.

Также истец привел мотивированный расчет занимаемых площадей в Здании, в том числе помещения с кадастровым номером 78:11:0006160:1021, из которого следует, что помещение 2-Н, 3-Н используется: как склад площадью 215 кв.м арендатором ФИО13, как склад 636 кв.м арендатором ИП ФИО8, как склад 3444, 68 кв.м арендатором ИП ФИО9, как склад 739 кв.м арендатором ИП ФИО10; помещение для эксплуатации специального оборудования траснформаторов и водомерного узла 322, кв.м арендатором ФИО14"; как СТО/офисы 970, 22 кв.м с 2020 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждены собственником помещения с кадастровым номером 78:11:0006160:1021 ООО "Охта Строй", из пояснений которого следует, что в нежилом помещении 2-Н, 3-Н только помещение 970, 22 кв.м эксплуатируется третьими лицами с целью размещения станции технического обслуживания/размещения офисов, что составляет относительно площади Здания (9519, 4 кв.м) менее 20 процентов.

Изложенные обстоятельства административным истцом, заинтересованным лицом, представленные ими доказательства (договоры аренды) согласуются с другими доказательствами в совокупности и не опровергнуты стороной административного ответчика.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что 20% помещений в Здании использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению, услуг общественного питания, предоставлялось для размещения офисов, делового и административного назначения, административным ответчиком в нарушении части 9 статьи 213 КАС РФ, не представлены, в том числе суду апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Неверное установление вида разрешенного использования земельного участка, не повлияли на итоговые выводы суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.