Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 7У-3453/2023[77-1514/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Паненко А.К, защитника осужденного - адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Паненко Александра Константиновича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2023, Паненко Александр Константинович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

15.12.2020 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением от 02.04.2021 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытии 29.05.2021; срок дополнительного наказания истек 28.06.2022, осужден по ч.2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, исчислении срока основного и дополнительного наказания.

Паненко А.К. осужден за то, что "данные изъяты" управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает судебные решения несправедливыми.

В обоснование указывает, что им полностью отбыто наказание по предыдущему приговору, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у которого заболевание, требующее постоянного ухода.

По мнению автора жалобы, суд безосновательно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит об изменении судебных решений, снижении срока наказания.

Прокурором принесены возражения, в котором приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены (изменения) судебных решений в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием Паненко А.К. с предъявленным обвинением; осужденный и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия с предъявленным обвинением, в отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя суд постановилобвинительный приговор, который соответствует ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом соблюдена и осужденным не обжалуется.

Поскольку судимость по приговору от 15.12.2020 не погашена, квалификация действий Паненко А.К. является правильной

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Смягчающими обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие грамот и благодарственных писем, положительные характеристики.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре.

Паненко задержан в состоянии опьянения, все юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания; при допросе в качестве подозреваемого признал вину и сообщил о количестве и виде употреблённого спиртного.

Таким образом, обстоятельств, указанным в п. "и" ч.1ст.61 УК РФ не установлено.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, судом принято мотивированное решение.

По жалобе осужденного суд второй инстанции в соответствии с требованиями ст.3896 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ст. 389.27 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Всем доводам, в том числе аналогичным приведённым в настоящей жалобе (об обучении на коммерческой основе, положительных характеристиках, наличии заболевания у ребенка и необходимости в связи с этим ухода за ним) апелляционным судом дана оценка.

Апелляционное постановление соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Паненко Александра Константиновича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко