Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11972/2023[88-12043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Храмцовой Л.П, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бархатовой Елены Павловны к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" Пилявской О.В, истца Бархатовой Е.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бархатова Е.П. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее КУМИиЭ МО городской округ "Охинский"), в котором указала, что состояла в должности заместителя председателя названного комитета. Приказом N 13-л/с от 19 сентября 2022 года она уволена с замещаемой должности 19 сентября 2022 года в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за непредставление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера. Считает увольнение незаконным, поскольку в предусмотренный законом срок до 30 апреля 2022 года она не имела возможности представить сведения о доходах, так как приказом КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" от 23 марта 2022 года N 07-л/с была уволена с занимаемой должности по сокращению штата и восстановлена на работе в прежней должности на основании решения Охинского городского суда Сахалинской области от 6 июня 2022 года, - после окончания срока предоставления сведений о доходах.

После восстановления на работе Бархатова Е.П. была допущена к работе 7 июня 2022 года. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность работника, восстановившегося на работе, представлять сведения о доходах и расходах. Сроки для предоставления указанных сведений в законе не установлены, работодателем такой срок ей также установлен не был.

С 7 июня 2022 года по 1 июля 2022 года Бархатова Е.П. находилась в отпуске с выездом к месту его проведения, фактически приступила к работе 4 июля 2022 года и с этого времени приступила к заполнению сведений о доходах на себя и своих детей. Для заполнения сведений на супруга необходима была информация банка об остатках денежных средств на его счете, которую получить мог только супруг, однако он находился в отпуске за пределами места жительства, в связи с чем истец представила сведения о доходах 29 августа 2022 года.

На основании представления прокурора по факту непредставления ею сведений о доходах проводилось служебное расследование, вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности рассматривался на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих комитета. Комиссия рекомендовала работодателю не применять к ней дисциплинарное взыскание, однако ответчик ее уволил.

Считает, что в нарушение установленного законом порядка она уволена до истечения предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока предоставления письменных объяснений, затребованных от нее ответчиком 15 сентября 2022 года.

Бархатова Е.П. просила суд признать незаконным приказ КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" от 19 сентября 2022 года N 13-л/с об увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя председателя КУМИиЭ МО городской округ "Охинский", взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 апреля 2023 года отменено, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым приказ КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" от 19 сентября 2022 года N 13-л/с об увольнении Бархатовой Е.П. признан незаконным. Бархатова Е.П. восстановлена на работе в должности заместителя председателя КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" с 20 сентября 2022 года. С КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" в пользу Бархатовой Е.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 сентября 2022 года по 10 октября 2023 года в размере 2 009 431 руб. 80 копеек (НДФЛ не исчислен), денежная компенсация морального вреда 50 000 руб.

В кассационных жалобах администрация муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области и КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" просят суд отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что истец не предоставила сведения о доходах как в период с 1 января 2022 года по день увольнения 25 марта 2022 года, так и в первый рабочий день после восстановления на работе - 7 июня 2022 года; доказательств невозможности своевременного исполнения обязанности по декларированию доходов суду не представила. Сведения о доходах представлены Бархатовой Е.П. 29 августа 2022 года после проведения прокурорский проверки.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Бархатова Е.П. выражает согласие с принятым по делу окончательным решением о её восстановлении в прежней должности и просит оставить его в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области и КУМИиЭ МО городской округ "Охинский" доводы кассационных жалоб поддержала.

Бархатова Е.П. просила отклонить кассационные жалобы за необоснованностью изложенных в них доводов.

Участвующий в деле прокурор полагал принятое по делу апелляционное определение соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьями 15, 19, 27, 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Сахалинской области от 6 июля 2007 года N 78-ЗО "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области", подпунктом "б" пункта 3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, и исходил из того, что со дня фактического допуска к исполнению служебных обязанностей истец должна была представить сведения о доходах в течение оставшейся после её увольнения части установленного срока представления сведений, продолжительность которого составляет 36 дней (с 26 марта по 30 апреля 2022 года), то есть в период с 7 июня по 12 июля 2022 года включительно. Фактически сведения о доходах за 2021 год представлены истцом только 29 августа 2022 года, что указывает на несоблюдение Бархатовой Е.П. обязанности, установленной статьей 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и наличии оснований для её увольнения по части 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда руководствовалась статьями 15, 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Сахалинской области от 6 июля 2007 года N 78-ЗО "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области" и исходила из того, что Бархатова Е.П, действуя добросовестно, представила указанные сведения нанимателю (работодателю) за 2021 год 29 августа 2022 года за пределами установленного срока по независящим от неё причинами, что не принято судом во внимание при разрешении спора, как и то, что в приказе об увольнении от 19 сентября 2022 года ответчиком не указано в чем конкретно заключается допущенное муниципальным служащим правонарушение. При этом суд первой инстанции самостоятельно определилэлементы объективной стороны дисциплинарного проступка, за который была уволена Бархатова Е.П, что является недопустимым.

В период декларационной компании Бархатова Е.П. не осуществляла муниципальную службу в связи с увольнением. После восстановления на работе (когда срок подачи сведений о доходах и расходах закончился) истец представила необходимые сведения, тогда как новые сроки предоставления таких сведений в силу действующих норм законодательства не предусмотрены и нанимателем установлены не были; законные основания для увольнения истца отсутствовали, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции и принятого им по делу решения, основанного на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационных жалоб о том, что истец не предоставила сведения о доходах как в период с 1 января 2022 года по день увольнения 25 марта 2022 года, так и в первый рабочий день после восстановления на работе (7 июня 2022 года), не представила доказательства невозможности своевременного исполнения ею обязанности по декларированию доходов, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения служить не могут.

Как установлено судами, сведения о доходах представлены Бархатовой Е.П. 29 августа 2022 года, - до вступления в силу решения суда о её восстановлении на работе, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 20221 год), утверждённых Минтрудом России, предоставление сведений после увольнения служащего (работника) в период с 1 января по 1 (30) апреля 2022 года не требуется.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационные жалобы подлежащими отклонению за необоснованностью

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Л.П. Храмцова

К.В. Аноприенко