Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12501/2023[88-597/2024-(88-12658/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Дубовик М.С, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Дарьи Валерьевны к муниципальному бюджетному учреждению г. Магадана "Горжилсервис", департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании незаконным решения от 23.03.2023 N1071 об отказе в предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении второго ребенка, по кассационной жалобе департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Д.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что решением жилищной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 16 января 2018 года она и ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Приказом управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от 4 мая 2018 года семья истца в составе Пономаревой Д.В. и ФИО9. признаны участниками основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугами граждан Российской Федерации".

При этом в мае 2018 года она сообщила специалисту МБУ г. Магадана "Горжилсервис" о рождении ДД.ММ.ГГГГ года второго ребёнка - ФИО12 Специалист ей пояснил, что документы на второго ребенка следует предоставить только при получении свидетельства о праве на получение социальной выплаты, и отказался брать свидетельство о его рождении.

Однако в январе 2023 года ей отказали в дополнительной выплате, поскольку документы на второго ребенка при подаче ею заявления на получение жилищной субсидии не предоставлены.

9 марта 2023 года и 17 марта 2023 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о включении в состав семьи, имеющей право на социальную выплату, ее сына Бессмолкина К.О.

В письме МБУ г. Магадана "Горжилсервис" от 23 марта 2023 года N 1071 ей отказано в получении дополнительной социальной выплаты с учетом рождения второго ребенка, в связи с тем, что в период с момента подачи заявления об участии в подпрограмме "Содействие молодежи Магаданской области в приобретении жилья" государственной программы Магаданской области "Молодежь Магаданской области" состав семьи истца не изменился.

Определением судьи от 28 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика - департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Пономаревой Д.В.

Решением Магаданского городского суда от 1 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ МБУ г. Магадана "Горжилсервис" в признании претендентом на предоставление дополнительной социальной выплаты, содержащийся в письме от 23 марта 2023 года N 1071. На департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана возложена обязанность принять решение о признании семьи Пономаревой Д.В. претендентом на предоставление дополнительной социальной выплаты, в связи с рождением ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с МБУ г. Магадана "Горжилсервис" в пользу Пономаревой Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ответчик) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что в заявлении от 25 апреля 2018 года о включении в состав участника программы в подразделе "Дети", а также в заявлении на обработку персональных данных сведения о ФИО15 как о сыне истца указаны не были. Документов в отношении него заявителем не представлено. Таким образом, оснований для отнесения ФИО14. к семье Пономаревой Д.В. не возникло, а у специалиста МБУ г. Магадана "Горжилсервис" не было оснований для уточнения состава семьи Пономаревой Д.В.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ МБУ г. Магадана "Горжилсервис" в признании претендентом на предоставление дополнительной социальной выплаты, содержащийся в письме от 23 марта 2023 года N 1071, суд исходил из того, что должностные лица МБУ г. Магадана "Горжилсервис" при приеме документов от молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты, должны осуществлять информирование (консультирование) заявителей и определять право (отсутствие права) заявителя на получение муниципальной услуги "Меры по оказанию государственной поддержки гражданам при приобретении (строительстве) жилья", однако, принимая документы истца, в том числе копию СНИЛС ФИО16. специалист отдела предоставления жилой площади МБУ г. Магадана "Горжилсервис" не уточнил состав семьи Пономаревой Д.В, имеющей на тот момент двоих детей, в связи с чем, не в полной мере исполнил возложенные обязанности при оказании данной муниципальной услуги, вследствие чего, истец утратила возможность включения младшего сына в состав участников Подпрограммы и соответственно лишилась предусмотренного законом права на социальную выплату в размере, соответствующем потребностям ее семьи.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд пришел к выводу о необходимости возложения на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обязанности принять решение о признании семьи Пономаревой Д.В. претендентом на предоставление дополнительной социальной выплаты, в связи с рождением ребенка Бессмолкина К.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 Порядка реализации основного мероприятия "Предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья" подпрограммы "Содействие молодежи Магаданской области в приобретении жилья" государственной программы Магаданской области "Молодежь Магаданской области", утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 29.12.2020 N 960-пп (ред. от 22.03.2023) дополнительная социальная выплата предоставляется молодым семьям - участникам Подпрограммы при условии рождения (усыновления) каждого ребенка в период с момента подачи заявления в орган местного самоуправления об участии в Подпрограмме до момента перечисления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (далее - социальная выплата).

Определены механизм ее расчета, выплаты и цели выплаты.

Установив право истца, как участника программы по обеспечению жильем молодой семьи, на получение дополнительной выплаты в связи с рождением 21.03.2018 ребенка ФИО17, не учтенного при признании семьи истца участником программы 04.05.2018 по вине специалиста МБУ г.Магадана "Горжилсервис", что повлекло существенное нарушение прав истца, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к полному изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи