Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-104/2024[88-2400/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Гжельские просторы" к Федоренко Анне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Федоренко Анны Игоревны на решение мирового судьи судебного участка N277 района Новокосино г. Москвы от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Гжельские просторы" обратилось в суд с иском к Федоренко А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчик, являясь собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных в границах территории СНТ СН "Гжельские просторы", не является членом СНТ и уклоняется от участия в расходах на содержание имущества общего пользования товарищества.

Протоколом общего собрания членов товарищества N 2 от 15 октября 2022 года утвержден размер членских взносов - 1632 руб. за один месяц, а в соответствии с пунктами 15.4 - 15.5 раздела 15 Устава товарищества регламентировано, что суммарный ежегодный размер платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, оплата ежегодного платежа производится равными частями в течении года до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 15.6. раздела 15 Устава предусмотрено, что в случае неоплаты ежемесячного платежа лицами, указанными в п. 15.1. Устава, начисляются пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Просили взыскать образовавшуюся задолженность за период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 19 584 руб, пени за период с 11 ноября 2022 г. по 3 апреля 2023 г. в размере 3472, 90 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере 0, 2 % от суммы долга в размере 19584 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 апреля 2023 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 1191, 71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, исковые требования СНТ СН "Гжельские просторы" удовлетворены.

В кассационной жалобе Федоренко А.И. просит отменить судебные постановления, ссылается на необоснованное неприменение судами положений главы 60 ГК РФ, полагает, что необоснованно отклонены её возражения о наличии признаков недействительности (ничтожности) решений собрания членов СНТ, установившего размер взносов на содержание имущества общего пользования.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, применив к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам дела положения статей 15, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ СН "Гжельские просторы", исходил из того, что являясь собственником земельного участка в составе СНТ, ответчик также фактически пользуется инфраструктурой СНТ СН "Гжельские просторы", расходы по содержанию объектов которого несет истец, оплату оказываемых услуг не производит при наличии такой обязанности у собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ и не заключившего договор с товариществом об участии в расходах на содержание общего имущества, в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества.Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика правильность выводов судебных инстанций не опровергают, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами в данном споре норм материального и процессуального права.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и вопреки доводам кассатора в части неверного толкования положений закона, собственник земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества вне зависимости от членства в товариществе обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Доводы ответчика о том, что судами необоснованно не проверена законность решения собрания членов товарищества об установлении размера членских взносов и не применены по своей инициативе последствия ничтожности сделки, отсутствует ссылка на положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе, поскольку оснований для проверки такого рода доводов ответчика без предъявления соответствующего иска у суда первой инстанции отсутствовали, не применение положений статей 1102-1109 ГК РФ не привело к неправильному разрешению спора.

Заявителем кассационной жалобы не приведено указания на обстоятельства, которые не были бы оценены судом при вынесении решения и влияли бы на законность обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N277 района Новокосино г. Москвы от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоренко Анны Игоревны без удовлетворения.

Судья К.К. Анненкова