Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.
судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1137/2022 по иску Машерова Е.Л. к обществу
с ограниченной ответственностью "Древоград.РУ" о защите прав потребителей
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Древоград.РУ" на решение Перовского районного суда города Москвы
от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя ООО "Древоград.РУ" - Карпова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Машерова Е.Л. и его представителя Полякова М.А, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Машеров Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Древоград.РУ" и просил суд расторгнуть договор подряда на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N о поставке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" от удовлетворенных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Машеровым Е.Л. и ООО "Древоград.РУ" заключен договор N на разработку проекта и эскизов дома адресу: "адрес" участок N. ДД.ММ.ГГГГ между Машеровым Е.Л. и ООО "Древоград.РУ" заключен договор N на выполнение фундаментных работ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на изготовление и поставку стенового комплекта "Протва" из клееного бруса. Стоимость выполняемых работ была согласована сторонами и оплачена истцом в размере "данные изъяты" рублей, однако, ответчик нарушил свои обязательства и к выполнению работ, обусловленных договорами, так и не приступил. Согласно заключению проведенной по инициативе истца независимой строительной экспертизы ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" N, работы по фундаменту, выполненные ответчиком являются ограниченно работоспособными.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Древоград.РУ" в пользу Машерова Е.Л. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей; расторгнуты договор подряда на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N о поставке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Древоград.РУ" и Машеровым Е.Л. С ООО "Древоград.РУ" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 702, 740, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к правильному выводу о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договорам, неустойки, штрафа, поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений у истца с ООО "Древоград.Ру", согласно которым, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя услуг.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о заключении договоров истца с неуполномоченным лицом, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку факт заключения истцом договоров с ООО "Древоград.Ру" установлен судами в ходе рассмотрения дела, поскольку Ионова И.В, являющаяся менеджером организации, предоставляла истцу договоры, получала денежные средства на строительство дома; доказательств, свидетельствующих о действиях Ионовой И.В. в своих интересах, не имеется.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы
от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древоград.РУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.