Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-421/2024[88-2586/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании передать объект недвижимости, признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-859/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав прокурора ФИО9, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый N в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика передать ему (истцу) данную квартиру и признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения стоимостью 4 000 000 руб. После передачи всей денежной суммы ответчику была составлена расписка, которая вместе с договором купли-продажи жилого помещения были переданы для регистрации права собственности в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в Управление Росреестра по "адрес" о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в Управление Росреестра по "адрес" о прекращении регистрации прав на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра было получено уведомление о том, что сделка приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данного срока и регистрации прав собственности будет отказано. В тот же день истец обратился с заявлением в УМВД России по "адрес", так как ФИО10 перестала выходить на связь и причина ее действий по отказу от сделки оставалась неизвестной. В УМВД России по "адрес" ответчик пояснила, что стала жертвой телефонных мошенников и вырученные от продажи квартиры деньги перевела неустановленным лицам, ввиду чего отказывается от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, а также отказывается возвращать полученную денежную сумму. До настоящего времени ФИО1 отказывается исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи.

ФИО11 предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что сделка по отчуждению квартиры была заключена под влиянием заблуждения. С начала января 2023 года она попала под влияние мошенников, которые обманным путем завладели всеми её денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок с неизвестного ей номера и абонент сообщил, что правоохранительным органам необходима её помощь в поимке мошенников. Ей пояснили, что мошенников можно вычислить при заключении договора купли-продажи квартиры, прислали ссылку на сайт по быстрой продаже квартиры. Пояснили, что ей необходимо согласиться на любую сумму за продажу принадлежащей ей квартиры. Звонивший уверил её, что сделка будет носить формальный характер, выезжать из принадлежащей ей квартиры не придется ни при каких обстоятельствах, квартира останется в ее собственности. Ей озвучили цену договора - 1 500 000 руб. Именно за указанную сумму она якобы должна была продать квартиру. Договор купли-продажи был оформлен в агентстве недвижимости. После этого они с истцом направились в отделение Сбербанка, где в кассе были пересчитаны и проверены на подлинность денежные средства - 1 500 000 руб, подписаны документы. Содержимое подписываемых ею документов она не читала, только ставила подписи. Затем в автомобиле ответчика она получила денежные средства в сумме 1 550 000 руб. наличными. Продавцом ей были добавлены 50 000 руб. якобы за мебель. Полученные по договору денежные средства, в размере 1 550 000 руб. она по указанию звонившего ей мужчины, представлявшегося сотрудником Центробанка, которым совместно с правоохранительными органами проводится спецоперация по вычислению мошенников, перевела в тот же день на сообщенный ей счет. В последующем, поняв, что стала жертвой мошенников, она написала заявление в правоохранительные органы и на следующий день в отделение МФЦ подала заявление о приостановлении регистрации права собственности по указанной сделке.

Постановлением СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Осознанного намерения, соответствующего её воле на отчуждение принадлежащей ей квартиры, у неё не было. Находясь под действием внушенного недобросовестными лицами существенного заблуждения, не осознавала юридических последствий своих действий и не предполагала, что может лишиться права на проживание в единственном принадлежащем ей жилом помещении.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, передаче данного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, передаче ему данного жилого помещения, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворяя встречный иск ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168, 178, 179, 549, 551, 556 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п.п. 7, 8, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, данная сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление ответчика (истца по встречному иску) очевидно не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на жилое помещение, в момент подписания договора купли-продажи ФИО1 заблуждалась в ее природе, не осознавала прекращения своего вещного права на принадлежавшее ей жилое помещение, договор купли-продажи сторонами исполнен не был.

Суд также исходил из того, что ФИО2, являясь профессиональным участником рынка недвижимости и зная порядок, сроки и процедуру заключения договоров по купле-продаже недвижимости, должен был разумно и объективно оценить создавшуюся ситуацию, мог бы предоставить ФИО11, с учетом се возраста, время для обдумывания сделки, изучения подготовленных им документов и принятия решения, а не осуществить сделку по продаже квартиры в течение суток.

При этом судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно уклонился от применения последствий недействительности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, указав что стороны не заявляли требования о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных требований. При этом стороны сделки не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи