Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-0458/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамова А.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, по которому адвокату Адамову А.С. возвращено поданное им ходатайство об условно - досрочном освобождении осуждённого Патренина Е.А., изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Адамов А.С. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Тушинским районным судом г. Москвы Патренина Е.А.

Хорошевский районный суд г. Москвы 20 октября 2023 года возвратил адвокату Адамову А.С. поданное им ходатайство, указав, что в приобщенных к ходатайству документах не содержится достаточно данных для рассмотрения ходатайства по существу, поскольку приложены не заверенные копии: характеристики "от соседей", "гражданина... ", "гражданина... ", "гражданина... ", "заявление от... ", кассового чека; суд не может восполнить имеющийся пробел самостоятельно.

Адвокат Адамов А.С. с выводами суда не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что уголовно - процессуальный закон и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по порядку их применения не содержат требований о предоставлении одновременно с ходатайством копий документов кем - либо заверенных, и просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление названным выше требованиям закона не соответствует.

Суд правильно процитировал в постановлении разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановлении N 8 от 21.04.2009, согласно которым, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Однако суд ошибочно выявленные им недостатки ходатайства защитника отнес к тем, которые невозможно восполнить в судебном заседании при предъявлении суду подлинников документов. Кроме того, суд первой инстанции не лишен возможности оценить достаточность иных представленных заявителем документов применительно к обоснованности заявленного ходатайства об условно - досрочном освобождении его доверителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением ходатайства заявителя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, по которому адвокату Адамову А.С. возвращено поданное им ходатайство об условно - досрочном освобождении осуждённого Патренина Е.А, - отменить, материал с ходатайством адвоката Адамова А.С. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: