Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-0670/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым была возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по адрес фио по проверке сообщения о преступлении.

После доклада председательствующего, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по адрес фио по проверке ее сообщения о преступлении (КУСП N 6133 от 14 апреля 2022 г.).

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 8 июня 2023 года жалоба

заявителя

фио, поданная

в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ее жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения: в жалобе она указывала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее сообщению о преступлении, вынесенное 9 марта 2023 года, было отменено заместителем межрайонного Гагаринского прокурора адрес и возвращено для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес, срок проверки истек, а решение по итогам проверки не доведено до заявителя. В связи с этим она просила признать незаконным бездействие следственного органа. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, а материал передаче в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы заявителя фио и возвращая жалобу для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что фио обратилась в суд с жалобой в которой просит признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, выразившееся в вынесении необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не проведении необходимых проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, при этом заявителем не конкретизировано, в чем выразилось бездействие со стороны должностного лица ОМВД России по адрес, которое обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом судьей оставлены без внимания доводы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обозначен иной предмет обжалования.

Из текста жалобы фио следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по ее сообщению о преступлении 17 апреля 2022 г, 31 августа 2022 года, 7 декабря 2022 года отменялись заместителем прокурора межрайонной прокуратуры адрес, материал возвращался на дополнительную проверку. При этом дополнительная проверка не проводилась. Очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее сообщению о преступлении от 9 марта 2023 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес фио, также было отменено заместителем межрайонного Гагаринского прокурора адрес, материал возвращен на дополнительную проверку в ОМВД России по адрес. Срок проверки истек, решение, принятое по результатам проверки в нарушение положений ст. 145 УПК РФ не доведено до заявителя. Кроме того, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ранее также отменялись, с последующим вынесением аналогичных решений, то, по мнению заявителя, имеет место неправомерное бездействие следственного органа, осуществляющего проверку сообщения о преступлении.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 ПП ВС РФ от 10 февраля 2009 года N1, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затрудняющим доступ граждан к правосудию, следует относить в том числе бездействие при проверке сообщений о преступлении.

Таким образом, в жалобе, поданной заявителем фио, вопреки выводам суда, обозначен предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы фио к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15-17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым была возвращена заявителю фио для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья: