Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-0810/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Замай А.П, обвиняемой К... О.В, защитника - адвоката Болотчиева К.Х, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио... на постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым в отношении

К.., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело... по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 12 декабря 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

08 ноября 2023 года по уголовному делу... создана следственная группа, руководителем которой назначен следователь... по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант юстиции фио.

03 ноября 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником Следственного управления полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

08 ноября 2023 года К... О.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 ноября 2023 года К... О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 ноября 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении обвиняемой К... О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К... О.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года срок содержания под стражей в отношении К... О.В. продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобы адвокат С... А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене.

Полагает, что органами предварительного следствия документально не подтверждено, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и положения ст. 97 УПК РФ, указывая, что данные основания должны быть реальными.

Отмечает, что формулировки суда не более чем предположения, имеющие под собой реальных оснований, поскольку К... О.В. не намерена скрываться и дает признательные показания.

Обращает внимание на то, что судом не представлены обоснования невозможности применения более мягкой меры пресечения в отношении К... О.В. Просит постановление отменить и изменить в отношении обвиняемой К... О.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемая К... О.В. и фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении К... О.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор З... А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного К... О.В. обвинения в совершении умышленного корыстного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характер инкриминируемого К... О.В. деяния, а также данных о личности обвиняемой К... О.В. В связи с чем, у органов следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, К... О.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой К... О.В. под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении К... О.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у К... О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему К... О.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого К... О.В. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемой, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил адвокат С... А.В. в своей апелляционной жалобе и обвиняемая в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения К... О.В. и ее явки к следователю и в суд.

Данных о допущенной волоките по делу, влекущих отмену либо изменение меры пресечения К... О.В. на более мягкую, на настоящей стадии не усматривается.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения обвиняемой К... О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, как о том просил адвокат и обвиняемая в суде апелляционной инстанции.

Данные о личности, приведенные обвиняемой в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения К... О.В. меры пресечения.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Как видно из материалов 08 ноября 2023 года К... О.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес 09 ноября 2023 года К... О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 20 февраля 2024 года, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемой К... О.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Суд, удовлетворив ходатайства органов следствия, продлил обвиняемой К... О.В. срок содержания под стражей, верно указал срок продления содержания К... О.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 128 УПК РФ неверно исчислил дату, до которой продлил срок содержания под стражей, то есть указал как до 20 февраля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление судьи и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемой К... О.В. срока содержания под стражей до 20 февраля 2024 года, уточнить, что срок содержания К... О.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 19 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

К... изменить.

Считать, продленным срок содержания К... Оксане Владимировне под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 19 февраля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: