Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-0998/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора Вельковой Л.А., адвоката Булаева С.М., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Безбабнова И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безбабнова И.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года, которым

Безбабнову И*** А***, *****, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Булаева С.М. и осужденного Безбабнова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Вельковой Л.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безбабнов И.А. 15 ноября 2021 года осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 3 лет. На Безбабнова И.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Осужденный Безбабнов И.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения.

Рассмотрев данное ходатайство, Солнцевский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Безбабнов И.А. считает постановление незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Указывает, что он полностью возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб еще на стадии предварительного следствия, ранее не привлекался к уголовной ответственности. В добровольном порядке исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, который оплатил 22.11.2021 г. В период отбытия условного осуждения не совершал правонарушений, оказывает помощь, формируя и исполняя заказы по поставке запчастей для автомобилей в зоне СВО. Ссылаясь на положительные характеристики из УИИ, с места работы и жительства, указывает, что до истечения испытательного срока он (Безбабнов И.А.) своим поведением доказал свое исправление. Полагает, что суд формально перечислив положительно характеризующие его обстоятельства, не дал им должной оценки и по надуманным основаниям отказал ему в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения Безбабнову И.А, суд указал в постановлении, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Безбабнова И.А, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Безбабнова И.А. достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения Безбабнову И.А, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный Безбабнов И.А. добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики Безбабнова И.А. судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Безбабнов И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Безбабнова И.А. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое был осужден Безбабнов И.А, и длительность периода времени, прошедшего с момента начала течения установленного ему испытательного срока.

Ходатайство об отмене условного осуждения в отношении Безбабнова И.А. рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года в отношении

Безбабнова И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий