Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-3054/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту интересов обвиняемого Бозорова О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2024 года, которым:

Бозорову О.К, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бозоров задержан и 22 декабря 2023 года предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

16 декабря 2023 года в отношении Бозорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бозоров срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бозорову под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Бозорова, который ранее не судим, проживал в г. Москве, работал неофициально, имел доход, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление суда отменить, освободить Бозорова из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Бозоров суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бозоров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бозоров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Бозоров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бозорову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2024 года в отношении

Бозорова О.К.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: