Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-3763/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

подсудимого Гадирова Н.Г.о

защитника - адвоката Грудинской И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грудинской И.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, которым в отношении

Гадирова Насреддина Гадир оглы, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Гадирова суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Грудинская просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время отпали; материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Гадиров (Тагиев Р.Н.) может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; его причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; не учел данные о личности Тагиева Р.Н, который является гражданином РФ, проживал с семьёй в адрес, имеет ряд заболеваний, от следствия не скрывался и скрываться не намерен.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил Гадирову срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Гадиров обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, скрылся от следствия, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлениям.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Гадирова в инкриминируемых ему деяниях будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Гадирову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Гадирова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Гадирова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Ссылка защиты на прежние постановления о продлении подсудимому срока содержания под стражей не принимается как не относящаяся к предмету настоящего судебного разбирательства и обжалуемому постановлению.

При этом, в выделенном материале имеется постановление органов следствия об уточнении анкетных данных подсудимого, личность которого установлена как Гадиров фио, паспортные данные, в связи с чем довод защиты в указанной части несостоятелен.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в отношении Гадирова Насреддина Гадир оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий