Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3945/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием переводчика Исмаиловой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года, которым в отношении

Акматовой Рыскуль Тологоновны, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Акматову Р.Т. и адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Акматовой Р.Т, Исмаилова Т.О. и неустановленного лица.

В тот же день Акматова Р.Т. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 октября 2023 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Акматовой Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 26 марта 2024 года.

19 января 2024 года следователь СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Акматовой Р.Т. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 марта 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Акматовой Р.Т. под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Акматовой Р.Т. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что обвиняемая проживает на территории г. Москвы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, не судима, имеет хронические заболевания, дала признательные показания по делу, активно способствует расследованию, не намерена каким-либо образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемой Акматовой Р.Т. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Акматовой Р.Т. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Акматова Р.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Акматовой Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Акматовой Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Акматовой Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Акматовой Р.Т. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года в отношении

Акматовой Рыскуль Тологоновны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий