Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3963/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Курбанова Ш.Ш., защитника - адвоката Ярина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярина А.Н. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года, которым

Курбанову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Курбанова Ш.Ш. продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года.

Выслушав пояснения подсудимого Курбанова Ш.Ш. и его защитника - адвоката Ярина А.Н, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2023 года в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Курбанова Ш.Ш, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Курбанова Ш.Ш. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 28 ноября 2023 года.

20 ноября 2023 года на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы мера пресечения в отношении Курбанова Ш.Ш. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 07 мая 2024 года.

На указанное постановление защитником Яриным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд не привел обоснованность подозрений в причастности Курбанова Ш.Ш. к вменяемому ему преступлению. Считает, что государственным обвинителем в судебном заседании не приведено убедительных доказательств необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при том, что Курбанова Ш.Ш. ранее не судим, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным образом воспрепятствует рассмотрению уголовного дела в суде. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Курбанова Ш.Ш. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова Ш.Ш. на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Курбанов Ш.Ш. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Курбанова Ш.Ш.

Доводы защитника о том, что суду надлежало проверить обоснованность подозрения в причастности Курбанова Ш.Ш. к инкриминируемому ему преступлению суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства неоднократно проверялись ранее при избрании и продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период предварительного расследования, в настоящее же время уголовное дело поступило с обвинительным заключением в суд и рассматривается по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым в отношении подсудимого Курбанова... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова