Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0660/2024

Судья: фио Дело N 33-660/2024 (33-54747/2023)

22 января 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N2-1170/2022 (УИД 77RS0012-02-2021-020102-21) по иску Департамента городского имущества адрес к... о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика... фио, подписанной представителем по доверенности адвокатом фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам... ой В.С,... у С.А,... у А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что распоряжением префекта адрес от 20 января 2010 г. N 110жк... у С.А. с семьей из 3-х человек (он,... А.С,... а В.С.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Право собственности... фио,... фио,... ой В.С. на предоставленное жилое помещение зарегистрировано 27 мая 2011 г, однако ответчики не освободили прежнее жилое помещение, в связи с чем истец просил суд признать... у В.С,... фио,... фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик... С.А, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков... ой В.С,... фио,... фио по ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал представила письменные возражения на заявленные истцом требования, представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы ответчика не признала.

Проверив материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на заявленные истцом требования, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, условием реализации указанного принципа является надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик... С.А. ссылается, в том числе на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Данный довод апелляционной жалобы не опровергается материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение судьи от 09 декабря 2021 г. о назначении предварительного судебного заседания судьей фио не подписано.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, представляет собой комнату N19 в коммунальной квартире по адресу: адрес (жилой площадью 18, 9 кв. м), N20 (жилой площадью 18, 9 кв. м), N21 (жилой площадью 16, 6 кв. м).

Согласно Единому жилищному документу от 23 июля 2021 г.... С.А,... А.С,... а В.С. зарегистрированы по адресу: адрес.

Распоряжением префекта адрес от 20 января 2010 г. N110жк... у С.А. с семьей из 3-х человек (он и двое детей:... А.С,... а В.С.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес.

Право собственности... фио,... фио,... ой В.С. на предоставленное жилое помещение зарегистрировано 27 мая 2011 г.

Пунктом 1 распоряжения префекта адрес от 20 января 2010 г. N110жк определено, что жилое помещение предоставлено... у С.А. и его семье из 3-х человек с освобождением занимаемой комнаты N19, находящейся по адресу: адрес.

Вместе с тем, ответчики в установленном порядке не снялись с регистрационного учета по адресу: адрес, жилое помещение не освободили.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчиками не исполнена обязанность по освобождению жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчики... а В.С,... С.А,... А.С. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Доводы ответчика... фио о том, что о необходимости освобождения занимаемой жилой площади он не знал, поскольку не был ознакомлен с распоряжением префекта адрес от 20 января 2010 г. N110жк, кроме того, семья относится к льготной категории как многодетная, в связи с чем он полагал, что приобретенная по льготной стоимости квартира является дополнением к занимаемой жилой площади, судебная коллегия оценивает как несостоятельные, применительно к заявленным истцом требованиям.

В настоящее время распоряжение префекта адрес от 20 января 2010 г. N110жк никем не оспорено, недействительным или недействующим признано не признано, в связи с чем подлежит исполнению

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Департамента городского имущества адрес к... о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: