Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1400/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-510/23 по апелляционной жалобе... фио,... И.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 января 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио,... И.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконными отказов в выплате возмещения, признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истцы... Д.В,... а И.Н. обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконными отказов в выплате возмещения, признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение, указывая, что им на основании договоров о долевом участии принадлежат права требования передачи объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, строительство которого осуществляло адрес ПФСК "Эл-Гранд", включённые в реестр требований о передаче жилых помещений определениями арбитражного суда в рамках дела о банкротстве застройщика. 17.09.2021 г. Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" было принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершённого строительства.

Истцы... Д.В,... а И.Н. в суд не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в суд не явился, о судебном заседании был извещён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят... Д.В,... а И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истцов... фио, И.Н, иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 21.01.2005 г..между заказчиком адрес Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" в лице генерального директора... фио были заключены договор N 257/85 с... ым Д.В, по п.1.1 которого заказчик осуществляет проектирование и строительство жилого дома по адресу: адрес; дольщики инвестируют свою долю в строительстве данного дома в объёме, составляющем 123, 93 кв.м общей площади, что соответствует 4-х комнатной квартире N 85 на 3-м этаже 9-и этажного дома; по п.3.1 договора, стоимость выделенного объёма долевого участия (передаваемой дольщику квартиры) составила на момент заключения договора сумма; в подтверждение оплаты цены договора истцами в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2007 года N 12; договор N 257/86 с... ым Д.В, по п.1.1 которого заказчик осуществляет проектирование и строительство жилого дома по вышеуказанному адресу; дольщики инвестируют свою долю в строительстве данного дома в объёме, составляющем 135, 67 кв.м общей площади, что соответствует 3-х комнатной квартире N 86 на 3-м этаже этого дома; стоимость выделенного объёма долевого участия (передаваемой дольщику квартиры) составила на момент заключения договора сумма; в подтверждение оплаты цены договора истцами в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2007 г..N 13; договор N 257/102 с... И.Н, по п.1.1 которого заказчик осуществляет проектирование и строительство вышеуказанного жилого дома; дольщики инвестируют свою долю в строительстве этого дома в объёме, составляющем 87, 92 кв.м общей площади, что соответствует 2-х комнатной квартире N 105 на 9-м этаже дома (с учётом дополнительного соглашения от 17.10.2007 г); по п.3.1 договора, стоимость выделенного объёма долевого участия (передаваемой дольщику квартиры) составила на момент заключения договора сумма; в подтверждение оплаты цены договора истцами в материалы дела представлена квитанция к

приходному кассовому ордеру от 27.10.2006 г..

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2012 г. адрес Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим была утверждена фио Определением Арбитражного суда адрес от 10.01.2012 г. по делу N А55-5075/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений должника были включены требования... фио о передаче 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 125, 67 кв.м, стоимостью сумма; требования... фио о передаче в этом же доме 4-х комнатной квартиры N 85, общей площадью 123, 93 кв.м, стоимостью сумма; требования... И.Н. о передаче в этом доме 2-х комнатной квартиры N 102, общей площадью 87, 92 кв.м, стоимостью сумма

Также суд установил, что Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 17.09.2021 г. было принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объекта незавершённого строительства по адресу: адрес, застройщиком которого являлось адрес ПФСК "Эл-Гранд". Определением Арбитражного суда адрес от 14.01.2022 г. по делу N А55-5075/2009 было удовлетворено заявление ППК "Фонд развития территорий" о намерении в порядке ст.201.15-2-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав адрес ПФСК "Эл-Гранд" на земельный участок с кадастровым N 63:01:0516001:6 и расположенные на нём объекты незавершённого строительства: жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: адрес; жилой дом N 2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, подвальными помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: адрес. На ППК "Фонд развития территорий" была возложена обязанность в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со ст.13 ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включённым в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).

При этом из материалов дела усматривается, что на обращения истцов... фио,... И.Н, зарегистрированные в Фонде 16.09.2022 г, были даны ответы о том, что в Фонде отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве за жилые помещения, в отношении которых они были включены в реестр требований участников строительства.

Возражая против удовлетворения требований истцов, ответчик указал, что договоры участия в долевом строительстве были заключены истцами с их родственником... фио, который приговором Ленинского районного суда адрес от 24-26.12.2013 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом установленных по делу обстоятельств при разрешении спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в данном случае у истцов отсутствует совокупность оснований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включённого в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст.13 ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О ППК "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также суд учёл, что договоры участия в долевом строительстве, на основании которых истцами были заявлены требования к ответчику, были заключены ими с ПФСК "Эл-Гранд" в лице генерального директора... фио, являющегося отцом истца... фио, который приговором Ленинского районного суда адрес от 24-26.12.2013 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; истец... Д.В. является генеральным директором многих строительных компаний, что в совокупности с фактом приобретения истцами нескольких жилых помещений не свидетельствует о приобретении ими жилья для личных нужд.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Данные доводы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истцов не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства; по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В действиях... ых И.Н, Д.В. имеются признаки злоупотребления своим правом, направленные на незаконное получение денежной компенсации, поскольку доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве за жилые помещения, в отношении которых они были включены в реестр требований участников строительства, не было представлено.

Также доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учётом конкретных обстоятельств спора; не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела; направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, с которой судебная коллегия посчитала необходимым согласиться. В связи с этим доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио,... И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи