Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1954/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истцов АНО "ПОМОЩЬ", ООО "ТЕРРАНОВА", ИП Суворов И.А. - Майоровой И.С. на определение Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Мещанского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-10446/23 по исковому заявлению АНО "ПОМОЩЬ", ООО "ТЕРРАНОВА", ИП Суворова И.А. к ООО "Торговая фирма "Краснобогатырская", ООО "Бумажник", Мостовому О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом, по всем вопросам повестки дня от 24.07.2023 г. недействительным.

Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ записи на основании заявления одного из следующих лиц: Мостового О.В, ООО "Бумажник", ООО "ТФ Краснобогатырская" по форме Р 11001 о воздании СНТ "Мясницкая 13 с20", запретить ответчикам совершать юридически значимые действия от имени ТСН "Мясницкая 13 с20" и его органов управления, исполнять решения общего собрания от 24.07.2023 г. до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Мещанским районным судом адрес 24 августа 2023 года постановлено указанное определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер, представитель истцов подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ записи на основании заявления одного из следующих лиц: Мостового О.В, ООО "Бумажник", ООО "ТФ Краснобогатырская" по форме Р 11001 о воздании СНТ "Мясницкая 13 с20", запретить ответчикам совершать юридически значимые действия от имени ТСН "Мясницкая 13 с20" и его органов управления, исполнять решения общего собрания от 24.07.2023 г. до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку, заявляя о принятии мер по обеспечению иска, истцы не приводят обоснования необходимости принятия указанных обеспечительных мер и не приводят доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия судом указанных обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в определении суда, а также на иное толкование норм гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы по сути сводятся к изложению позиции истцов по существу заявленных исковых требований и выражают несогласие с действиями ответчиков, хотя оспариваемое решение общего собрания собственников помещений ещё не было признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов АНО "ПОМОЩЬ", ООО "ТЕРРАНОВА", ИП Суворов И.А. - Майоровой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: