Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2380/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Кузнецовой М.А. на определение Басманного районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Драгушин Юлии Сергеевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 6 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-762/2020 по иску фио к Масленникову Николаю Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-762/2020 по иску фио к Масленникову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, исковые требования удовлетворены.

20 декабря 2021 г. кредитор Драгушин Ю.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя свое обращение тем, что она пропустила срок по уважительной причине ввиду того, что о нарушении своих прав она узнала с момента доступа в личный кабинет Арбитражного суда адрес и ознакомилась с материалами дела 12 ноября 2021 г.

Определением Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Драгушин Ю.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-762/2020 по иску фио к Масленникову Николаю Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2022 года определение Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Драгушин Ю.С. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 40-41).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года определение Басманного районного суда адрес от 25.04.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 отменены, дело с заявлением не привлеченной к участию в деле Драгушин Юлии Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 06.11.2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 92-98).

Заявитель Драгушин Ю.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления и просила его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Кузнецова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности Кузнецова М.А, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2-762/2020 по иску фио к Масленникову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Масленникова Николая Вячеславовича в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года вышеуказанное решение суда от 06 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения (л.д. 203-207).

20 декабря 2021 г. кредитор Драгушин Ю.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя свое обращение тем, что пропустила срок по уважительной причине ввиду того, что о нарушении ее прав она узнала с момента доступа в личный кабинет Арбитражного суда адрес и ознакомилась с материалами дела 12 ноября 2021 г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-227472/2016 от 27 октября 2017 г. ООО "Корус" (ОГРН 1107746065569) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН 100124284534).

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-227472/2016 от 05 июля 2018 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Корус" фио о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по делу удовлетворено частично; привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника фио, фио, Масленников Н.В.; производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Корус" фио в части определения размера субсидиарной ответственности фио, фио, фио до окончания расчетов с кредиторами приостановлено; в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Корус" фио отказано.

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-227472/2016 от 07 августа 2019 г. взыскано солидарно с фио, фио, фио в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Корус" 23 817 058, сумма. сумма

Указанные права требования должника были реализованы конкурсным управляющим на открытых торгах, победителем признана Драгушин Ю.С.

05 июля 2019 г. между ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего фио и Драгушин Ю.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО "Корус" передает Драгушин Ю.С. права требования к фио, фио, Масленникову Н.В, установленные определением Арбитражного суда адрес от 05 июля 2018 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2019 г. по делу N А40-227472/2016 была произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда адрес от 07 августа 2019 г. ООО "Корус" на его правопреемника Драгушин Ю.С.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 июля 2021 г. заявление кредитора Драгушин Ю.С. о признании фио принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021 г. принято к производству заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом), о вступлении в дело о банкротстве, основанное на решении Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 г.

Возможность ознакомиться с судебным актом, на котором основаны требования фио, была предоставлена Драгушин Ю.С. 11 ноября 2021 г, а 13 декабря 2021 г. была подана апелляционная жалоба.

Удовлетворяя заявление Драгушин Ю.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-762/2020, суд исходил из того, что срок для обжалования был пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении Драгушин Ю.С. срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что возможность ознакомиться с судебным актом, постановленном по требованиям фио, была предоставлена Драгушин Ю.С. 11 ноября 2021 г, в связи с чем Драгушин Ю.С. объективно была лишена возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы представителя истца фио по доверенности Кузнецовой М.А. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Драгушин Ю.С. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-762/2020 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности Кузнецовой М.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева