Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-2482/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при помощнике судьи Зименко П.И, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Крепской Н.В. по доверенности Морозовой Е.А. на определение Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Крепской Натальи Викторовны (паспортные данные) о замене меры по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романенко Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику Крепской Н.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Определением Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес осуществления действий, связанных с регистрацией сделок в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, белый, 2020 года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС.

Ответчиком Крепской Н.В. в суд первой инстанции заявлено о замене принятых мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Крепской Н.В. о замене мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска - отказано.

Об отмене указанного определения суда от 22 сентября 2023 года просит представитель ответчика Крепской Н.В. по доверенности Морозова Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Крепской Н.В. о замене принятых мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства другими мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом спора, руководствуясь положениями статей 139, 141, 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что ранее принятая мера по обеспечению иска перестала быть достаточной

для обеспечения возможности исполнения решения суда либо что эта мера

(запрет совершения регистрационных действий) каким-либо образом ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 января 2024 года (номер апелляционного производства 33-2775/2024) определение Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отменено, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявление представителя ответчика Крепской Н.В. по доверенности Морозовой Е.А. о принятии мер по обеспечению в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, белый, 2020 года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС, - удовлетворено.

При этом судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного производства N 33-2775/2024 установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Крепской Н.В. по доверенности Морозовой Е.А. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом спора, в то время как суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял иные меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем, о применении которых представителем ответчика Крепской Н.В. не заявлялось.

Отменяя определение суда первой инстанции от 31 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, судом апелляционной инстанции разрешено по существу заявление представителя ответчика Крепской Н.В. по доверенности Морозовой Е.А. о принятии мер по обеспечению в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, белый, 2020 года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС, указанное заявление удовлетворено.

Определение от 22 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Крепской Н.В. о замене принятых мер по обеспечению иска постановлено без учета вышеуказанных обстоятельств.

При таких данных определение Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Крепской Н.В. о замене принятых мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное транспортное средство, поскольку меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, белый, 2020 года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС, приняты судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного производства N 33-2775/2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Крепской Н.В. о замене мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий: