Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2615/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Сахнова В.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Сахнова Виталия Владимировича к адрес о внесении изменений в кредитную историю - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес об обязании внести изменения в кредитную историю. В обоснование иска указал, что по адресу: адрес, не был зарегистрирован, не жил; задолженности перед адрес в размере сумма отсутствует, что подтверждено судебными актами. До настоящего времени информация ответчиком в Бюро кредитных историй не передана.

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица адрес кредитное бюро" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец фио, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, 19.09.2022 мировым судьей судебного участка N3 в Острогожском судебном адрес вынесено определение, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа в отношении Сахнова В.В. по заявлению адрес, по делу N2-343/22, которым с истца взысканы сумма в виде задолженности по договору займа.

26.12.2022 вынесено решение мировым судьей судебного участка N2 в Острогожском судебном адрес по делу N2-1099/22, которым в удовлетворении требований адрес к Сахнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК "Веритас" от 16.08.2021 г. N5925905001 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма - отказано.

Настаивая на удовлетворении, истец указывал на то, что из данных, расположенных в Национальном бюро кредитных историй в отношении Сахнова В.В. имеется информация об имеющейся задолженности перед адрес в размере сумма, а также данные о месте жительства и регистрации по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 3, 4, 5, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N218 "О кредитных историях", и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сахнова В.В. в полном объеме, исходя из того, что адрес в период с 24.08.2023 по 29.08.2023 в БКИ направлены данные на удаление информации в отношении Сахнова В.В. по кредитному договору N5925905001.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитная история истца осталась без изменения, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для внесения в нее соответствующих изменений являются необоснованными, - основанием для отмены решения суда не являются, поскольку опровергаются представленной истцом с апелляционной жалобой и принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства кредитной истории (л.д.38-39) из которой следует, что 29 августа 2023 года по заявлению адрес действительно в кредитной истории истца были внесены изменения. Согласно выписке из кредитной истории обязательства по вышеуказанному кредитному договору прекращены надлежащим исполнением обязательств, задолженности у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными. Оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: