Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4693/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Шертман Н.Ю. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-3906/2022 по иску Шертман Натальи Юрьевны к Тё фио о признании права на 100% доли в уставном капитале в порядке наследования - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года исковые требования Шертман Натальи Юрьевны к Тё фио о признании права на 100% доли в уставном капитале в порядке наследования - оставлены без удовлетворения.

28 декабря 2022 года истцом Шертман Н.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба истца Шертман Н.Ю. была оставлена без движения до 20 февраля 2023 года для устранения недостатков жалобы.

По состоянию на 21 февраля 2023 года недостатки, указанные в определении от 28 декабря 2022 года, не устранены.

21 февраля 2023 года от истца Шертман Н.Ю. поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 28.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 21 февраля 2023 года был продлен назначенный срок для устранения недостатков, указанных в определении Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-3906/2022 по иску Шертман Натальи Юрьевны к Тё фио о признании права на 100% доли в уставном капитале в порядке наследования до 31 марта 2023 года.

По состоянию на 31 марта 2023 года недостатки, указанные в определении от 28 декабря 2022 года, не устранены.

Определением судьи от 31 марта 2023 был продлен назначенный срок для устранения недостатков, указанных в определении Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-3906/2022 по иску Шертман Натальи Юрьевны к Тё фио о признании права на 100% доли в уставном капитале в порядке наследования до 31 мая 2023 года

5 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Шертман Н.Ю, однако указанная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым к ее содержанию в соответствии с положениями ГПК РФ, а именно: отсутствовали сведения об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не была приложена квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 6 июня 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 июня 2023 года, стороной истца не устранены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2023 года истцом вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины (л.д. 114), однако судом указанное заявление по существу не рассмотрено, обжалуемое определение не содержит выводов в части разрешения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В этой связи довод частной жалобы о том, что, возвращая апелляционную жалобу, суд не разрешилвопрос о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 марта 2023 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Судья: