Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-48856/2023

07 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при помощнике Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пчельниковой Е. Я. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Пчельниковой Е. Я. в пользу Сальниковой Ю. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года исковые требования Пчельниковой Е. Я. к Сальниковой Ю.С. о признании недействительным договора ренты с иждивением от 23.01.2021 года, применении последствий недействительности сделки, признании завещания недействительным, возврате квартиры N*** по адресу: *** в наследственную массу Стешиной Н.С. - оставлены без удовлетворения.

24 апреля 2023 года от представителя ответчика Сальниковой Ю.С. по доверенности М.А. Юшкова поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб, в обосновании заявления указано, что в связи с производством по гражданскому делу N 2-60/2023 ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя.

Заявитель Сальникова Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала, представитель ответчика возражал.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Частично удовлетворяя заявление Сальниковой Юлии Сергеевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в материалы дела документами (соглашением об оказании юридической помощи от 15.05.2022 л.д. 28-л.д.30 том 2, чеками о произведении оплаты л.д.31-л.д.32 том 2), которые были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, суд учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно с учетом изложенного определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 руб, взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципу разумности, соразмерности и, вопреки доводам частной жалобы, не является чрезмерной. Также из представленных сведений о денежных переводах усматривается получатель платежа, суммы соответствуют указанным в договоре, доказательств фиктивности представленных документов не имеется, соответствующий довод является голословным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пчельниковой Е. Я. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина