Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-56382/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1799/2020 по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации фио на определение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в Пользу Гергоса Башара в счет индексации присужденных решением Тверского районного суда адрес от 01.06.2020 по гражданскому делу N2-1799/20 денежных сумм за период с 01.06.2020 по 18.03.2021 в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гергос Башар обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему по решению суда денежных сумм, указывая, что 1 июня 2020 г. судом было вынесено решение о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование сумма в размере сумма. Данное решение суда было исполнено Министерством финансов Российской Федерации 18 марта 2021 года, в связи с чем взысканная сумма за период с момента вынесения судебного решения и до исполнения судебного акта обесценилась ввиду инфляционных процессов.

22 ноября 2022 судом постановлено вышеприведенное определение, отменить которое просит по доводам частной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации фио

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционное инстанции - Московский городской суд, с указанием на допущенные нижестоящими судами нарушения при определении периода при исчислении индексации.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с вынесением нового судебного акта с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда адрес от 01 июня 2020 удовлетворены исковые требования Гергоса Башара о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование суммы в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу, исполнено 18 марта 2021, что не отрицалось сторонами.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных сумм, исходя из изменений показателей индекса потребительских цен, суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003, произвел индексацию присужденных денежных средств за период с 1 июня 2020 по 18 марта 2021 на сумму сумма

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой указанная в данной статье индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года N 244-О-П); положение части 1 статьи 208 названного кодекса закрепляют индексацию присужденных денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При таких данных у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения индексации присужденной суммы по настоящему делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяя доводы частной жалобы, не может согласиться с выводами районного суда о периоде и суммы индексации.

Так, Постановлением от 22 июня 2023 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой идентично статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отметив в пункте 4.3 вышеуказанного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счет бюджетных средств, и вследствие таких процессов присужденные судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Из материалов дела следует, что выданный на основании решения Тверского районного суда адрес от 1 июня 2020 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 17 августа 2020 года и возвращен 3 ноября 2020 года, как не отвечающий требованиям закона (т.1 л.д.219-232).

Вновь получив надлежащим образом оформленный исполнительный документ, Гергос Б. предъявил его 21 (22) декабря 2020 года к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации (т.2 л.д.9), который (исполнительный лист) исполнен 18 марта 2021 года.

Разрешая вопрос о периоде индексации, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что началом периода будет являться 1 июня 2020 года - дата вынесения решения суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь указаниями, данными в Постановлении от 22 июня 2023 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае индексация подлежит исчислению за период с 21 декабря 2020 года по 17 марта 2021 года и составит сумма исходя из следующего расчета:

1 700 000, 00 21.12.2020 - 31.12.2020 11 дн. 100, 64

0, 64% х (11/31)х 1 700 000 = сумма = сумма

1 703 860, 65 01.01.2021 - 31.01.2021 31 дн. 100, 91

0, 91% х 1 703 860, 65 = сумма = сумма

1 719 365, 78 01.02.2021 - 28.02.2021 28 дн. 100, 63

0, 63% х 1 719 365, 78 = сумма = сумма

1 730 197, 78 01.03.2021 - 17.03.2021 17 дн. 100, 53

0, 53% х (17 / 31) х 1 730 197, 78 = 5 028, 74 = сумма

Таким образом, в силу ст. 334 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Гергоса Башара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Гергоса Башара в счет индексации присужденных решением Тверского районного суда адрес от 01.06.2020 по гражданскому делу N2-1799/20 денежных сумм за период 21 декабря 2020 года по 17 марта 2021 года в размере сумма

Судья