Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33а-0005/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-0407/2022 по административному исковому заявлению СНТ "РОСЬ" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании принять новое решение

по апелляционной жалобе представителя административного истца СНТ "РОСЬ" по ордеру фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "РОСЬ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя фио от 23.12.2020 об окончании исполнительного производства 387983/16/77023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылаясь на то, что утверждение судебного пристава исполнителя о невозможности исполнения решения суда прямо противоречит доводам Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, изложенным в апелляционном определении от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу N 33-8030/2019, где попытки прекратить данное производство в суде в виду его невозможности исполнения были отвергнуты, решение суда о прекращении производства отменено, исполнительное производство было продолжено.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года в удовлетворении требований СНТ "РОСЬ" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы представителя административного истца СНТ "РОСЬ" по доверенности фио, полагающего, что решение Нагатинского районного суда адрес от 07.06.2022 подлежит отмене с вынесение по делу нового решения, которым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года, исковые требования СНТ "РОСЬ" к фио об истребовании документов и имущества удовлетворены частично. Постановлено обязать фио передать СНТ "РОСЬ", в лице председателя правления СНТ "РОСЬ" Галиханова фио, следующие документы и имущество СНТ "РОСЬ", в течение не более одного месяца со дня вынесения решения:

- Устав СНТ "РОСЬ" (оригинал)

- Протокол N 1 от 18 января 2003 года (оригинал)

- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок N 35-РРЭС-99951813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал)

- Печать круглая

- Угловой штамп

- Государственный акт на право собственности на землю N МО-28-8-92 (копия)

- Решение от 25 декабря 1992 года (копия)

- Акт разграничения балансовой принадлежности N 35-РРЭС-99951813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал)

- Акт согласования границ местоположения границ земельного участка кадастровый номер 391, площадь 14 104 кв.м, на шести листах (оригинал)

- Схему расположения на кадастровом плане на четырех листах (оригинал)

- Протоколы заседаний правления за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- Протокол N1 общего собрания СНТ "РОСЬ" от 02 июня 2012 года и список участников к нему (оригиналы)

- Протокол N 2 общего собрания СНТ "РОСЬ" от 23 июня 2012 года, и список участников к нему (оригиналы)

- Протокол N 3 общего собрания СНТ "РОСЬ" от 21 июля 2012 года, и список участников к нему (оригиналы)

- Трудовое соглашение с бухгалтером СНТ "РОСЬ" (оригинал)

- Трудовое соглашение с ответственным за электрохозяйство СНТ "РОСЬ" (оригинал)

- Утвержденные сметы за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- Акты ревизионной комиссии за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- Приходно-кассовые ордера и приходно-расходные ордера за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- кассовые книги (оригиналы)

- Вставки ВЧП ПТ 1.1 -10-10-12.5 УЗ в количестве пяти штук

- Трансформаторную адрес 63 кВ, В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления Нагатинским районным судом адрес 15.11.2016 выдан исполнительный лист ФС N 017490616, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 387983/16/77023-ИП.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Корневой Л.Л.

02.03.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении Корневой Л.Л. было вынесено требование об исполнении решения Нагатинского районного суда адрес по делу N 02-0439/2016 в части передачи документов и имущество СНТ "РОСЬ" в срок до 13.03.2017.

Указанное требование получено должником Корневой Л.Л. 02.03.2017.

21 марта 2017 года Корнева Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, получено Постановление УУП Видновского УМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2017, по материалу проверки гр. фио, паспортные данные, в котором сообщается факт утраты уставных документов СНТ "РОСЬ", подлежащих передаче согласно решению Нагатинского районного суда адрес.

10.10.2017 Корнева Л.Л. получила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Нагатинского районного суда адрес по делу N 02-0439/2016 в части передачи уставных документов СНТ "РОСЬ" в течение 10 дней с момента получения.

04.11.2017 составлен акт приема-передачи, подписанный представителем СНТ "РОСЬ" фиоФ и Корневой Л.Л. о передаче взыскателю вставки ВЧП ПТ 1.1 -10-10-12.5 УЗ в количестве пяти штук, трансформаторной адрес 63 кв.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении Корневой Л.Л. было вынесено требование об исполнении решения Нагатинского районного суда адрес по делу N 02-0439/2016 в части передачи документов и имущества СНТ "РОСЬ" в срок до 28.11.2017.

12.12.2017 Корнева Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

22.06.2018 вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

16.07.2018 на основании определения Нагатинского районного суда адрес прекращено исполнительное производство N 387982/16/77023-ИП, возбужденное в Царицынском ОСП УФССП по адрес на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом адрес на основании решения по гражданскому делу N 2-439/2016 по иску СНТ "РОСЬ" к Корневой Л.Л. об истребовании документов и имущества в части обязания Корневой Людмилы Леонидовны передать СНТ "РОСЬ" документы: Устав СНТ "РОСЬ" (оригинал), протокол N 1 от 18 января 2003 года (оригинал), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок N 35-РРЭС-999051813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал), печать круглую, угловой штамп, государственный акт на право собственности на землю N МО-28-8-92 (копия), решение от 25 декабря 1992 года (копия), акт разграничения балансовой принадлежности N 35-РРЭС-99951813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал), акт согласования границ местоположения границ земельного участка кадастровый номер 391, площадью 14 104 кв.м, на шести листах (оригинал), схему расположения на кадастровом плане на четырех листах (оригинал), протокол N 1 общего собрания СНТ "РОСЬ" от 02 июня 2012 года и список участников к нему (оригинал), протокол N 2 общего собрания СНТ "РОСЬ" от 23 июня 2012 года и список участников к нему (оригинал), протокол N 3 общего собрания СНТ "РОСЬ" от 21 июля 2012 года и список участников к нему (оригинал), трудовое соглашение с бухгалтером СНТ "РОСЬ" (оригинал), трудовое соглашение с ответственным за электрохозяйство СНТ "РОСЬ" (оригинал), утвержденные сметы за 2012-2014 годы (оригиналы), акты ревизионной комиссии за 2012-2014 годы (оригиналы), приходно-кассовые ордеры и приходно-кассовые ордеры за 2012-2014 годы (оригиналы), кассовые книги, по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления Корневой Л.Л. о прекращении исполнительного производства отказано.

22.08.2019 вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

22.08.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также действий по регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес "РОСЬ" - Борисово, уч. 23, площадью 1200 кв. м.

16.12.2020 составлен акт выхода на территорию, где установлено, что по адресу: адрес на многочисленные звонки и стуки в дверь никто не открыл.

23.12.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, установлено, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. В связи с указанным 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 387983/16/77023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая незаконным действия административного ответчика по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства

от 23.12.2020 вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, постольку судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства об исполнительном производстве не свидетельствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: