Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0760/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1246/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ЛО МВД России на адрес адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

административный иск фио к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, начальнику Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному адрес о признании незаконным нарушения срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, выразившееся в нарушении срока возмещения расходов на основании заявления фио от 24 августа 2022 года по уголовному делу N 12201009608000136,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, начальника Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному адрес, выразившееся в нарушении сроков выплаты вознаграждения, причитающегося за участие в следственных действиях, возложить обязанность произвести выплату, мотивируя требования тем, что следователем ЛО МВД России на адрес адрес через АИС Адвокатской палаты адрес направлена заявка N 404664 от 19.08.2022 года о вступлении в уголовное дело N 12201009608000136 по назначению адвоката Адвокатской палаты адрес фио По окончанию следственных действий фио 24.08.2022 года подано заявление о выплате вознаграждения, однако заявление не рассмотрено, выплата вознаграждения не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель УТ МВД России по ЦФО фио в судебном заседании возражала против требований.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что выплата вознаграждения адвокату фио произведена, его права не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ЛО МВД России на адрес, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, позицию представителя административного ответчика Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, действующей на основании доверенности фио, полагавшей решение подлежащим отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультации", номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 N 18838.

фио привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовному делу N 12201009608000136, находящемуся в производстве ЛО МВД России на адрес адрес.

По окончании следственных действий фио подано заявление о выплате вознаграждения.

Обращаясь в суд, фио указывал, что решение о выплате вознаграждения не принято, выплата не произведена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный для выплаты адвокату вознаграждения, административным ответчиком нарушен, чем допущено незаконное бездействие.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При рассмотрении в порядке главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как установлено судом, заявление о выплате вознаграждения подано фио 22.08.2022 года, тогда как его выплата произведена 13.12.2022 года. Такой срок для выплаты вознаграждения, спустя три месяца после подачи заявления, судебная коллегия рассматривает как неразумный, нарушающий права административного истца на своевременную выплату, при таком положении суд пришел к верному выводу о нарушении прав административного истца несвоевременной выплатой вознаграждения.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя административного ответчика на то, что несвоевременная выплата вызвана отсутствием лимитов бюджетных средств, на правильность выводов суда о не влияет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает уполномоченный орган от исполнения требования действующего законодательства в установленный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, и не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения требований закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 14.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ЛО МВД России на адрес адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: