Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1253/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Петрукова О.П, действующей по доверенности Ларионовой И.К. на решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-552/23 по административному исковому заявлению Петрукова Олега Петровича к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Петруков О.П. обратился в суд с настоящим административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий и постановления незаконными. В обоснование требований указывал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N 84603/18/77057-ИП от 25.09.2018г. по исполнительному листу ФС N 029467156 от 10.09.2018, выданному Кунцевским районным судом 21.09.2021г, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лиц в размере сумма. Указанное исполнительное производство частично исполнено и завершено по заявлению взыскателя Лапонова В.В, что отражено в постановлении об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 21.09.2021г. Согласно указанному постановлению по состоянию на 21.09.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма. 13.04.2023 г..взыскателем повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС N 029467156 от 10.09.2018г, выданный Кунцевским районным судом. На этом основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N 342945/23/77057-ИП.

На действия пристава-исполнителя фио 18.04.2023 г..подана жалоба. В ответ на жалобу 26.04.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что срок предъявления исполнительного листа истек и судом не восстановлен. 11.05.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем фио выносится постановление о возбуждении исполнительного производства N 392771/23/77057-ИП на основании предъявленного к исполнению того же самого исполнительного листа ФС N 029467156 от 10.09.2018, выданного Кунцевским районным судом. Исполнительное производство возбуждено на всю сумму исполнительного листа сумма, при этом судебный пристав-исполнитель указывал, что срок предъявления документа к исполнению не истек. С момента отказа в возбуждении исполнительного производства до момента возбуждения нового исполнительного производства прошло 15 календарных дней, за это время обстоятельства, на основании которых ранее отказано в возбуждении исполнительного производства, не изменились. Ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец считает, что заинтересованное лицо Лапонов В.В. злоупотребляет своими правами, а действия пристава-исполнителя фио являются незаконными, необоснованными и нарушают его права и законные интересы.

Решением Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего материального права, судом не принято во внимание, что исполнительный документ предъявлен за пределами срока, установленного для его предъявления.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца Петрукова О.П, действующая по доверенности Ларионова И.К. явилась, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Лапонова В.В. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N 84603/18/77057-ИП в отношении должника Петрукова О.П. в пользу взыскателя Лапонова В.В. о взыскании задолженности в размере сумма.

Основанием для возбуждения поименованного выше исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС N 029467156, выданный Кунцевским районным судом адрес.

21.09.2021г. исполнительное производство от 25.09.2018г. N 84603/18/77057-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на 21.09.2021г, в связи с тем, что от взыскателя Лапонова В.В. поступило заявление об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма.

В последующем взыскателем исполнительный лист предъявлен для исполнения повторно.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС N 029467156, выданного Кунцевским районным судом адрес, в отношении должника Петрукова О.П. в пользу взыскателя Лапонова В.В. возбуждено исполнительное производство N 392771/23/70057-ИП о взыскании задолженности в размере сумма.

Разрешая заявленные требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив отсутствие нарушений прав административного истца, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на 11.05.2023 не истек и доводы административного истца сводятся к неправильному толкованию норм материального права. При этом, судом указано, что в судебном заседании не установлено какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, и каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2021 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство от 25.09.2018 N 84603/18/77057-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ. Исполнительный документ, возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление об окончании исполнительного производства подавалось взыскателем 20.09.2021 г. на основании норм Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи указанного выше заявления 20.09.2021 г. и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2021г.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства от 11.05.2023 г. N 392771/23/77057-ИП срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку истекал 21.09.2024 г.

Доводы административного истца о применении положений ч. 3.1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указания на то, что новые нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяются на правоотношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес 22 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи