Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1383/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. по административному делу N 2а-175/2023 по административному иску Оруджова Александра Теймуровича к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконны постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Оруджов А.Т. обратился с административным иском к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что по заявлению административного истца судебным приставом исполнителем фио 21 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство N194091/22/77022-ИП о взыскании с адрес стандарт" в пользу Оруджова А.Т. задолженности в размере сумма. 29 декабря 2022г. через портал гос.услуг административным истцом подано заявление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на основании пп. 6 п. 2 ст. 116 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что оно нарушает право на взыскание понесенных расходов по совершению исполнительных действий. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава фио, обязать судебного пристава-исполнителя фио принять новое постановление об удовлетворении заявления взыскателя Оруджова А.Т. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства.

В судебное заседание судебной коллегии участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом ? исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес фио на основании исполнительного листа N ФС 042031778 от 18 ноября 2022 года, выданного Верх-Исетским районным судом адрес по делу N 2-6086/2022, 21 декабря 2022 года в отношении должника адрес Стандарт" возбуждено исполнительное производство N 194091/22/77022-ИП о взыскании сумма в пользу взыскателя Оруджова А.Т.

29 декабря 2022 года фио в адрес Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес направлено заявление о взыскании с должника расходов на совершение исполнительских действий, а именно сумма, затраченных взыскателем на пересылку исполнительного листа в Измайловский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 13 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 30 января 2023 года исполнительное производство N 194091/22/77022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции суд исходил из того обстоятельства, что направление исполнительного документа в службу судебных приставов не является предусмотренным ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным действием или мерой принудительного исполнения. Понесенные в связи с направлением исполнительного документа расходы не могут считаться расходами на организацию и проведение исполнительных действий, и применение мер принудительного исполнения, поскольку на момент их совершения исполнительное производство не было возбуждено и совершение каких-либо исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения являлось невозможным.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из пунктов 1 - 5 части 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" платеж Оруджова А.Т, связанный с направлением исполнительного документа в службу судебных приставов, не относится к расходам по совершению исполнительных действий, его также нельзя отнести и расходам за совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что понесенные взыскателем почтовые расходы не являются расходами по совершению исполнительных действий, которые согласно части 1 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещаются взыскателю за счет должника, является верным.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес 22 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи