Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-1701/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела N 2а-1229/2021 по административному иску Евсеевой Т.М. к начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России фио, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконными, по частной жалобе административного истца Евсеевой Т.М. и её представителя фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба Евсеевой Т.М. на решение суда от 8 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Евсеевой Т.М. отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 18 октября 2022 года апелляционная жалоба Евсеевой Т.М. на указанное решение была оставлена без движения; предложено в срок до 11 ноября 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

14 ноября 2022 года судьей районного суда постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы Евсеевой Т.М, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную Евсеевой Т.М. без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не исполнены требования ст. 299 КАС РФ.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба Евсеевой Т.М. возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

При этом статья 201 КАС РФ возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Однако, как следует из представленных материалов, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения административному истцу поступило 11 ноября 2022 года. При таких обстоятельствах административный истец был лишен возможности в установленный судом срок устранить допущенные нарушения.

Соответственно, апелляционная жалоба не могла быть возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья: