Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-6510/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Кандейкина Е.Г. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-863/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29.12.2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В обоснование доводов указал, что решением суда за ним признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

Однако в осуществлении регистрационных действий было отказано.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что препятствия для осуществления регистрационных действий отсутствовали.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда от 18.06.2019 года признано право собственности фио на блок жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 202, 4 м 2, расположенный по адресу: г... Москва, адрес.

Из резолютивной части решения суда следует, что решение по вступлении в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Беляев В.Р. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и о регистрации права собственности на него.

29.12.2021 года Управлением Росреестра принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Основанием для отказа послужило то, что спорный объект в эксплуатацию не введен, а технический план не соответствует установленным требованиям, в частности п. 21, 34, 52, пп.7 п. 43 приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 ода N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Регистрационным органом указано, что в техническом плане неверно применены специальные условные знаки, неверно определен контур здания, неверно приведены сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимости, выявлены разночтения с адресом в декларации и судебном акте.

Кроме того, указано, что контур заявленного к учетно-регистрационным действиям объекта пересекает контур объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012010:6368.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении кадастрового учета может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также технический план.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Такие документы были представлены заявителем.

Требования к подготовке технического плана ранее были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" и действовали до 18.06.2022.

Ссылаясь на нарушение пункта 21, 34, 43, 52 Требований государственный регистратор ограничился лишь цитированием содержания нормы и не указал, какие нарушения необходимо устранить заявителю.

Однако согласно адрес регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оспариваемое решение приведенным положениям не соответствует.

Так, в соответствии с п. 52 Требований к подготовке технического плана, для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Однако государственным регистратором не указано, какой тип контура отображен не верно.

Не указано государственным регистратором в чем заключается несоответсвие технического плана положениям пунктов 21 и 34.

Указывая о нарушении п. 43 Требований, государственный регистратор не обосновывает в чем заключается выявленные разночтения.

Не указано в оспариваемом решении какие действия заявитель должен был совершить в целях устранения указанных недостатков.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что первоначально административный иск был подан в установленный срок с нарушением правил подсудности.

Определение о возвращении административного иска было получено административным истцом за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца судебная коллегия приходит к выводу о возложении на регистрационной орган обязанности повторно рассмотреть заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29.12.2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление фио о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2023.

Председательствующий

Судьи