Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7255/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-960/2022 по административному иску Гавриленко... к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе административного истца Гавриленко Д.И. на решение Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивированы тем, что он прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, был помещен в камеру N 208, где содержался в период с 30 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года, в камере N 208 не было индивидуального спального места, помимо истца содержалось еще 25 заключенных, на каждого заключенного приходилось менее 4 кв.м, чем было нарушено личное пространство административного истца, его достоинство было унижено действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, он испытывал нравственные, физические и психические страдания, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать с ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Гавриленко Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гавриленко Д.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Гавриленко Д.И, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со статьй 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Статьей 17.1 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Гавриленко Д.И. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес 18 апреля 2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

25 апреля 2022 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес убыл в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России.

28 апреля 2022 года прибыл из ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

12 мая 2022 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес на основании постановления СО по адрес СУ СК от 22 февраля 2022 года.

Согласно учетной карточке во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Гавриленко Д.И. содержался в камерах: N 823 с 18 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года (спальных мест 8); N 827 с 28 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года (спальных мест 2); N 208 с 29 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года (спальных мест 20).

Согласно книге N 2411 т.1 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, в заявленный административным истцом период в камере N 208 содержалось от 21 до 26 человек, площадь камеры N208 составляет 53, 7 кв.м.

В соответствии с представленными суду возражениями административного ответчика, при временном перелимите численности человек в камеры устанавливаются дополнительные спальные места либо выдаются раскладные кровати в соответствии со статьей 23 Федерального закона.

При поступлении в СИЗО согласно пункту 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189, всем подозреваемым, обвиняемым, предоставляется информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений, жалоб а также о возможности получения психологической помощи.

Согласно журналу N 2413 т. 1 учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении N 2, а также журналу N 2062 т. 1 учета обращений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении N 2 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, Гавриленко Д.И. в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с письменными или устными обращениями не обращался.

Камеры, где содержался Гавриленко Д.И, были оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом вмонтированном в стену, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, видеокамерой.

При таких данных суд указал на то, что условия содержания Гавриленко Д.И. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность следственных изоляторов.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес сведения об условиях содержания под стражей Гавриленко Д.И, не представлено, а те неудобства и нарушения, на которые ссылается истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Вопреки выводам суда о том, что условия содержания Гавриленко Д.И. в период его пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес были надлежащими, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о содержании в камере, где находился Гавриленко Д.И, количества лиц в соответстствии с установленной законом нормой площади.

Так, в силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно представленным административным ответчиком возражениям и справке (л.д.13-15) в период с 29 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года Гавриленко Д.И. содержался в камере N208 площадью 53, 7 кв.м, оборудованной 20 спальными местами.

При этом согласно приобщенным к материалам дела книгам количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-2, в разные периоды времени с 29 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года в камере N208 содержалось от 21 до 35 человек (л.д.49-57).

Указанные обстоятельства административным ответчиком фактически не оспаривались.

Доводы стороны административного ответчика, что при временном перелимите численности человек в камеры устанавливаются дополнительные спальные места либо выдаются раскладные кровати, ничем объективно не подтверждены, какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Гавриленко Д.И. в период содержания в камере N208 было предоставлено индивидуальное спальное место, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ в материалах дела не представлены, административный истец данное обстоятельство категорически отрицает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в течение всего периода содержания Гавриленко Д.И. в камере N208, исходя из представленных сведений о количестве находившихся в ней лиц, установленная норма санитарной площади в 4 квадратных метра на одного человека соблюдена не была.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценивая их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что допущенное в отношении Гавриленко Д.И. нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Гавриленко Д.И.

Определяя размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации, судебная коллегия полагает, что предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере сумма является завышенной, в связи с чем, оценивая характер и продолжительность нарушения, полагает возможным взыскать в пользу Гавриленко Д.И. компенсацию в размере сумма, как соответствующую степени допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гавриленко... сумма в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: