Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 3а-5641/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5641/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В.Успенского о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2023 год под пунктами 8104, 8106 включены нежилые здания с кадастровыми номерами, соответственно, 77:02:0024028:1036, 77:02:0024028:1038, по адресам: г. Москва, ул. Образцова, д. 7 и д. 7, стр. 2 (далее - Здание 1036, Здания 1038, Здания (при совместном упоминании)).

Административный истец АО МНПК "АВИОНИКА" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что Здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Зданий, в отношении которых уплачивает налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание 1036, площадью 23 160, 5 кв.м, и Здание 1038, площадью 814, 5 кв.м, принадлежат АО МНПК "АВИОНИКА"; права административного истца зарегистрированы в мае 2000 года, что подтверждается представленными в материалы административного дела выписками из ЕГРН.

Никем не оспаривается, что административный истец, который является собственником Зданий, включенных в оспариваемый Перечень, обязан уплатить в отношении них налог на имущество организаций за спорный налоговый период 2023 года исходя из их кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве АО МНПК "АВИОНИКА" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2023 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупность перечисленных выше критериев не требуется.

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здания включены в оспариваемый Перечень по критерию вид разрешенного использования земельного участка, а Здание 1036 также потому, что фактически, по мнению Правительства Москвы, используется для размещения офисов; подтверждением фактического использования Здания 1036 в указанных целях является акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N91227168/ОФИ от 28 июля 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что Здания на 1 января 2023 года располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024028:1704 с видом разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)".

Указанный земельный участок административному истцу не принадлежит; передан в пользование на основании договора аренды от 20 декабря 2016 года для эксплуатации зданий административного, производственного, складского назначения и здания трансформаторной подстанции.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданиями нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здания к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета их фактического использования, предназначения в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ; содержание вида разрешенного использования земельного участка, согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, устанавливается с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

При рассмотрении административного дела установлено, что Госинспекцией 19 мая 2020 года проводились мероприятия по определению вида фактического использования Здания 1038, по результатам которых составлен акт N9022896/ОФИ, в соответствии с разделом 6.4 которого 54, 33% общей площади здания используются под цели в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (для размещения офисов).

Также, как следует из материалов дела и доводов административного ответчика, основанием для включения Здания 1036 в Перечень на налоговый период 2023 года послужил акт N91227168/ОФИ от 28 июля 2022 года, в котором указано о том, что Здание 1036 фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ для размещения офисов (доля такого вида использования - 20, 66%).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Оценивая данные акты, суд находит, что они не отвечают требованиям статей 60, 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, составлены с нарушением Порядка; при описании Здания 1036 как административно-делового центра в разделе 2 никак не конкретизированы организации, офисы которых размещены в Здании 1036 и занимают, по утверждениям сотрудников Госинспекции, 3 535, 5 кв.м.; при этом, на фототаблицах представлены кабинеты отделов и руководителей административного истца с рабочими местами, цеха и производственные помещения, лаборатории, о чем, в том числе свидетельствуют вывески "Авионика"; непосредственно помещения офисов, в которых осуществляется самостоятельная коммерческая деятельность, в том числе сторонних компаний в Зданиях, обследование которых проводилось с доступом, фотосъемкой не зафиксированы; в акте 2022 года, учитывая общую площадь Здания, фотоматериалы являются крайне малоинформативными; на 6 фотографиях из представленных в акте 2022 года отображен фасад с разных ракурсов, а на остальных - зафиксированы рабочие кабинеты сотрудников административного истца, коридоры и виды через стеклянные двери на лаборатории и иные научно-производственные объекты, свободный проход в которые запрещен, о чем имеются соответствующие таблички; по единственным трем фотографиям в акте 2022 года (с объявлением в окне на фасаде Здания 1036 об аренде, почтовыми ящиками организаций на 1 этаже и дверью в копицентр, о котором заявлено, что он закрыт), очевидно, нельзя заключить и подтвердить использование более 20% указанного Здания (3 535, 5 кв.м. плюс места общего пользования) для размещения офисов, а равно проверить правильность расчетов о размере фактической площади, используемой при осуществлении данного вида деятельности, которые приведены в разделе 6 этого акта.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В.Успенского являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Из Устава административного истца следует, что основными видами деятельности общества являются: выполнение научно-исследовательских, конструкторских, технологических, производственных и ремонтных работ в области систем управления и навигации для летательных аппаратов гражданского и военного назначения, морских и речных скоростных судом и экранопланов, технических средств, обучения экипажей и технического состава, эксплуатирующих их; разработка, производство, ремонт вооружений и военной техники; работы по утилизации систем управления и навигации летательных аппаратов гражданского и военного назначения, морских и речных скоростных судов и экранопланов, технических средств, обучения экипажей; испытание образцов авиационной техники, оборудования морских и речных скоростных и экранопланов, технических средств, обучения экипажей и другое.

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 (в редакции от 10 сентября 2016 года N 470) "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", в пункт 246 раздела 2 включено акционерное общество Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского как акционерное общества, акции которого находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

При таких данных, суд относится к актам критически, полагая, что их выводы не могут быть положены в основу настоящего решения, так как не позволяют достоверно определить фактическое использование Зданий в целях, связанных с деятельностью указанной в статье 378.2 НК РФ, в том числе в понимании пункта 1.4 Порядка; в актах не представлены достаточные и достоверные сведения, объективно подтверждающие фактическое использование Зданий.

Кроме того, суд учитывает и то, что само Правительство Москвы в обоснование возражений относительно заявленных АО "МНПК" АВИОНИКА" требований по Зданию 1038 на акт 2020 года не ссылается и не заявляет о том, что он подтверждает фактическое использование Здания 1038 в спорном налоговом периоде 2023 года.

Доводы Правительства Москвы о том, что акт 2022 года собственником в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан, в соответствии с пунктами 3.9, 3.9.(1) Порядка административный истец за проведением повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания 1036 в Департамент экономической политики и развития г.Москвы не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о предназначении и фактическом использовании Зданий, их эксплуатации в 2023 году в соответствии с установленным использованием земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ, административным ответчиком не представлено.

При этом, по сведениям технического учета в Зданиях нет офисов; согласно экспликации в Здании 1036 помещения имеют следующее назначение: 16 604 кв.м. - производственные, 1 667, 4 кв.м - учрежденческие, 535 кв.м. - торговые, 828, 6 - общественное питание, 116 кв.м. - лечебно-санитарные, 3 409, 5 кв.м. - прочие, полезная площадь - 15 427, 4 кв.м, вспомогательные помещения - 7 733, 1 кв.м.; в соответствии с экспликацией в Здании 1038 помещения имеют учрежденческое назначение; деятельность офисов и учреждений имеет различный по своей сути характер и не являются тождественными; помещения торговые и для общественного питания в Здании 1036 составляют менее 20% общей площади здания.

В свою очередь из представленных административным истцом договоров аренды, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что в Здании 1038 помещения наряду с административным истцом используются АО "Интеллект-Интех" (216 кв.м.), АО "РС Альянс" (108 кв.м.).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ деятельность указанных арендаторов, как и административного истца носит производственный характер, касается научных исследований и разработок.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 29 мая 2022 года, которым проверено включение Зданий в Перечни на 2015-2022 годы, использование административным истцом и этими арендаторами Здания 1038 отнесено к видам деятельности, не подпадающим под цели статьи 378.2 НК РФ (часть 2 статьи 64 КАС РФ); фактическое использование Здания 1038 в 2023 году в сравнении с налоговым периодом 2022 года, в том числе состав арендаторов, никак не изменились, в связи с чем оснований полагать, что оно перестало представлять из себя часть научно-производственного комплекса, суд не имеет.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца последовательно указывает на то, что в юридически значимый период и Здание 1036 фактически не использовалось для размещения офисов более чем на 20% его общей площади.

Эти аргументы нашли свое подтверждение в вышеприведенных сведениях об АО МНПК "АВИОНИКА" как о научно-производственном комплексе, в Зданиях которого проводятся научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в сфере навигации.

Кроме того, представленными административным истцом договорами аренды по Зданию 1036 подтверждается, что на 1 января 2023 года и, далее, в спорном налоговом периоде в целях размещения офисов арендаторами ООО "Искали-бур", ООО "Транспортный коридор", ООО "Теплодинамика групп", ООО "Рейоннант", ООО "Консалтинговая группа "Легалит", ООО "Ариетта", УК "АБ "Групп", ООО "АБ "Групп", ООО "Винчи", ООО "Русбриллиант", АО "Сивысъях-Инвест", ООО "Тэсла стройпроект", ООО "Алмаз траст", ООО "Мланде", ООО "Первая патентная компания", ИП Зубков Д.С, МКА "Эксперт", ООО "ОЦС Карго Русь", ООО "НПФ "Радиоэлектронные технологии", ООО "Бизнес-групп", ООО "М-камень", АСС "Лига сильных", ООО "Миллборн", ООО "Илматекс", ООО "Интертехмонтаж", ООО "ТК "Бегу", ООО "Прогресс ТехСтрой", ООО "АйТиХотлайн Эквипмент", ООО "АК "Холд-Инвест аудит", ООО "Агентство "Рефлекшн", ООО "Бизнес агент", ООО "Вика-строй", ООО "Добровозъ", АО "Евротраст", ИП Искандаров А.А, ООО "Кирос", ООО "К12", ООО "НПП "Энергетические системы", ООО "Онлайн", ООО "Русский сертификационный центр", ООО "Сатурн-стандарт", ООО "Смарт ВИП", ООО "Синтез", ООО "СК "Бюро А495", ООО "СК "Волга", ООО "ТД СДК-маркет", ООО "Турфирма "Золотое кольцо", ООО "Филберт", ООО "Центр обмена жилья", ООО "Ци линь", ООО "Центр сертификации "Госавиасертифика", ООО "ЮСМ" Групп, ООО "Стратегические инвестиции", ООО "НСК "Стройгарант", ООО "Синтез" использовалось менее 20% от общей площади здания (15, 27%).

Анализ содержания договоров аренды с ООО "ИТ Ортодокс", ООО "Почта в офис", ООО "Альянс сервис", АНО "ЦПМиТРвСООС "Русская экология", ИП Сорокин Н.С, ИП Мартынова О.В, ООО "Стереотактик ПРО", ООО "Релевейт групп", ООО "КамПас", АО "Интеллект-интех", АО "Концерн "ПСИ", ООО НТЦ Скорз", ООО "ПСИ", ИП Рыбакова Т.Л, ООО "Стереотактик.Фильм", ООО "Флуринтек", АО "НПК "Элара", ИП Сологубовская Н.П, ООО "НСК Стройгарант" свидетельствует о том, что эти лица в Здании 1036 помещения в 2023 году арендовали и использовали под цели, которые не соответствуют требованиям статьи 378.2 НК РФ (для размещения почтового ящика, в производственных, научных, некоммерческих (волонтерско-экологических) целях, под склады, для деятельности в области разработки компьютерного программного обеспечения, компьютерных и информационных технологий, создания и использования баз данных и информационных ресурсов, производства фильмов и телевизионных программ и т.п.); это также подтверждается информационными письмами АО "НПК "Элара", ООО "КамПас", АО "Интеллект-интех", ООО "Альянс сервис", АО "Концерн "ПСИ" и сведениями ЕГРЮЛ и ЕГРИП об основных видах экономической деятельности названных юридических лиц и предпринимателей.

Оснований не доверять представленным административным истцом договорам аренды суд не имеет; они соответствуют требованиям статей 59-61, 70 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Подготовленный АО МНПК "АВИОНИКА" расчет фактического использования Здания 1036 по договорам аренды подтверждается поэтажным планом и Правительством Москвы не опровергнут; сомнения в правильности расчета у суда отсутствуют, он верно учитывает условия договоров аренды, вышеприведенные сведения об арендаторах и видах их деятельности, а также требования Методики касательно определения размера вида деятельности с местами общего пользования.

Административным ответчиком не представлено объективных доказательств того, что более 20% общей площади Зданий имеют самостоятельное офисное назначение, а не являются частью инфраструктуры научно-производственного комплекса.

Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, Здания представляют собой научно-производственный комплекс, используются в научно-исследовательских, производственных, промышленных и складских целях, под лабораторию, опытно-конструкторскую деятельность; в Зданиях действуют внутриобъектовый и пропускной режимы, о чем представлена соответствующая инструкция по предприятию; административному истцу в судебном порядке разрешено уплачивать арендную плату за пользование вышеозначенным земельным участком по пониженной ставке (ввиду того, что Здания относятся к режимному объекту производственного или научно-производственного назначения).

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ именно Правительство Москвы обязано доказать законность включения Зданий в оспариваемый Перечень на 2023 год. Таких объективных доказательств суду не представлено.

Имеющиеся в открытом доступе сведения о проведенном обследовании фактического использования Здания 1038 в сентябре 2023 года суд при рассмотрении настоящего дела не учитывает, полагая они подлежат оценке при определении вида фактического использования Здания 1038 на последующие налоговые периоды.

Ссылка представителя административного ответчика на наличие в сети "Интернет" сайтов организаций с указанием адресов Зданий сама по себе не может служить доказательством их использования более чем на 20 процентов общей площади для размещения офисов; а с учетом представленных договоров аренды такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Зданий, сдаче помещений в них в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку само по себе это о том, что Здания отвечают предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним могут относиться и такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации; однако налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям; в ходе судебного разбирательства того, что более 20% общей площади Зданий имеют самостоятельное офисное назначение, используются согласно установленному разрешенному использованию и правовому режиму земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ, не установлено и своего объективного подтверждения не нашло.

Правительством Москвы относимых допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Зданий условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и необходимым для их включения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункты 8104 и 8106 Перечня на 2023 год подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО МНПК "АВИОНИКА" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 8104 и 8106.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО МНПК "АВИОНИКА" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова