Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 3а-5812/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5812/2023 по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечни на 2020-2023 годы под пунктами, соответственно, 14993, 12099, 11565, 11078 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002001:7536 по адресу: г.Москва, Перовское шоссе, д. 1, стр. 1 (далее - Здание).

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2020-2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, огласив показания свидетелей, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2 354, 7 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности банка зарегистрировано в 2007 году.

Никем не оспаривается, что административный истец, который является собственником Здания, включенного в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2020-2023 годов исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве Банка ВТБ (ПАО) на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2020-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупность перечисленных выше критериев не требуется.

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вид фактического использования, а также в Перечни на 2021-2023 годы исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Здание в спорных налоговых периодах располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:31 с видом разрешенного использования - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность (3.8.1); размещение объектов капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам (3.2.4); размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий (8.3.0); размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги (4.5.0).

Данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан в аренду на основании договора от 16 марта 2010 года с учетом дополнительных соглашений к нему для эксплуатации зданий в соответствии с разрешенным использованием участка.

Вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка установлен на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 28 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях; правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его предназначения и фактического использования в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ. Содержание вида разрешенного использования земельного участка возможно установить с учетом данных об объекте недвижимости, расположенном на таком земельном участке.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении административного дела установлено, что Госинспекцией 18 июня 2018 года проводились мероприятия по определению вида фактического использования Здания, по результатам которых составлен акт N9042300/ОФИ, в соответствии с разделом 6.4 которого 100% общей площади Здания используются под цели в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (для размещения офисов).

Также, как следует из материалов дела и доводов административного ответчика, основанием для включения Здания в Перечень на налоговый период 2023 года послужил акт N91224113/ОФИ от 28 марта 2022 года, в котором указано о том, что Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ для размещения офисов (доля такого вида использования - 49, 54%).

Наряду с этим, из представленного акта Госинспекции N 91237683/ОФИ от 17 октября 2023 года, составленного по запросу суда, также следует, что Здание фактически используется для размещения офисов (доля такого вида использования - 61, 66%).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

Оценивая данные акты, суд находит, что они соответствуют Порядку и отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам; составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; их выводы последовательны и непротиворечивы.

Оснований не доверять данным актам и ставить под сомнение их выводы суд не имеет; правового значения время составления акта 2023 года не имеет; указанный акт, хоть и не был основанием для включения Здания в оспариваемые Перечни, однако, принимая во внимание, что обследование проведено в пределах спорных налоговых периодов, его выводы также могут быть положены в основу настоящего решения; акты подтверждают, по мнению суда, фактическое использование Здания в 2020-2023 годах в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Приведенные в актах расчеты ясны, а итоговые суждения не оспорены, незаконными не признаны, в том числе за проведением повторных обследований административный истец не обращался.

Согласиться с доводами стороны административного истца о том, что акты 2018 и 2022 года составлены формально, не представляется возможным.

То, что обследование в 2018 году проведено без доступа в нежилое здание, не противоречит Порядку; в акте указано об обстоятельствах, препятствующих доступу (не допущены охраной объекта по распоряжению главного специалиста управления эксплуатации банка ВТБ Титкова Ю.А.); инспекторами проверена техническая документация на Здание, выявлена информация из сети Интернет о работе Здания, произведен его визуальный осмотр с фотосъемкой.

Само по себе отсутствие в акте 2018 года фотографий помещений в Здании о его несоответствии Порядку и недостоверности отражённых в акте выводов также не свидетельствует. Порядок не содержит императивных требований о выполнении фотосъемки и приложении к акту каких-либо конкретных фотографий; о выявленных признаках размещения объектов, подпадающих под цели законодательства о налогах исходя из кадастровой стоимости, в акте 2018 года приведены достаточные сведения и фотоматериалы.

К сведениям в справке от 04 сентября 2023 года о том, что на дату составления акта 2018 года Титков Ю.А. не являлся действующим специалистом управления банка, не имел полномочий на допуск/отказ допуска инспекторов в Здание для определения вида его фактического использования, суд относится критически, учитывая, что первичными документами о расторжении с данным работником трудовых отношений она не подтверждена.

Акты 2022 и 2023 годов составлены с доступом в Здание и содержат в себе достаточно достоверных сведений и фотоматериалов о выявленных признаках офисов по смыслу пункта 1.4. Порядка, о чем в разделе 2, а также зафиксировано на фотоматериалах, где представлены таблички на кабинетах - "ДОПБ" (Департамент операционной поддержки бизнеса), рабочие места с оргтехникой. Расчетные части соответствуют технической документации на Здание и Методике; верность заключений у суда сомнений не вызывает.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по административному делу свидетели Агафонов И.В. и Клочкова Н.В, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, подтвердили выводы актов 2018 и 2022 годов, что в Здании на даты обследований располагался Банк.

Таким образом, вышеозначенные акты суд оценивает как надлежащие доказательства по делу, которые позволяют наряду с иными доказательствами заключить о фактическом использовании Здания в спорные налоговые периоды.

Вопреки аргументам административного истца, оснований полагать, что обследования фактического использования "офисного" Здания банка проведены с нарушением Порядка из-за того, что мероприятия осуществлялись без участия представителей Департаментов торговли, науки и промышленной политики, региональной безопасности Москвы, суд не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Вместе с тем, таких доказательств, опровергающих выводы актов, суду административным истцом не представлено.

Напротив, из доводов и объяснений представителя Банка судом установлено, что Здание используется Банком в собственных целях - для размещения таких структурных подразделений Банка ВТБ (ПАО) как Департамент операционной поддержки бизнеса, Департамент брокерского обслуживания, Финансовый департамент (резервные площадки).

Анализ Положений Банка о данных департаментах свидетельствует о том, что они функционируют для операционной поддержки банковского бизнеса, обеспечения и координации функционирования банка в целом, обеспечения формирования финансовой и управленческой отчетности банка; организации, ведения и развития конкурентоспособного корпоративно-инвестиционного бизнеса банка в части брокерского обслуживания физических и юридических лиц и т.п.

Все подразделения банка обеспечивают его коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, что в силу толкования статьи 378.2 НК РФ рассматривается как офисная деятельность, вне зависимость от непосредственного осуществления клиентского обслуживания.

К справке банка о том, что работа сотрудников этих департаментов в Здании в спорные налоговые периоды не осуществлялась, суд относится критически, поскольку это опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе актами Госинспекции, из которых не следует, что Здание не эксплуатируется. Более того, в случае изменения фактического использования Здания административный истец также не был лишен возможности обратиться за проведения его обследования в соответствии с положениями Порядка, чего, однако, не предпринимал.

Кроме того, об эксплуатации Здания и нахождении в нем в спорные налоговые периоды офисов, по убеждению суда, также объективно свидетельствуют материалы административного дела N 3а-620/2021 по административному иску Банка ВТБ (ПАО) об установлении кадастровой стоимости Здания в размере его рыночной стоимости; в отчете и Заключении эксперта в данном деле указано о текущем использовании Здания в качестве офисного; при осмотре в Здании зафиксированы вышеозначенные кабинеты и рабочие места для сотрудников Банка.

При этом, по сообщению ГБУ "Центр имущественных платежей" в спорные налоговые периоды Здание в процедурах ГКО было отнесено к оценочной группе 6, подгруппе 6.1. (объекты предназначенные для размещения офисных зданий, объекты офисно-делового назначения).

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд заключает об обоснованности аргументов административного ответчика о соответствии Здания в спорных налоговых периодах критериям административного-делового центра.

К ссылкам административного истца на техническую документацию, в которой помещения в Здании имеют учрежденческое назначение, суд относится критически, поскольку само по себе указанное никак не опровергает того, что помещения в Здании используются как офисы в понимании пункта 1.4. Порядка, то есть представляют из себя оборудованные стационарные рабочие места сотрудников банка с оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касательно Здания, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, судом не установлено; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы об этом объекте недвижимости соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суд изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова