Решение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-0542/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Айларова Д.В., действующего в интересах ООО "Кентон" на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кентон",

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022г. инспектором по особым поручениям отделения административного расследования от дела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Кентон" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд адрес, постановлением которого ООО "Кентон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Кентон" Айларов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО "Кентон", по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку ООО "Кентон" не является субъектом данного правонарушения, все работы выполнялись силами подрядчиков. Нарушен срок административного расследования.

В судебное заседание законный представитель ООО "Кентон" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд защитника Айларова Д.В, поддержавшего доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Кентон".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года в 14 час. 55 мин. по адресу: адрес, г. адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0050501:6504 в результате проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес установлено, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Кентон", которое, в нарушение требований п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", допустило к трудовой деятельности гражданина адрес

Указанные действия ООО "Кентон" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в ООО "Кентон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО "Кентон" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июля 2022 года; распоряжением NР-147 от 06 июня 2022 г. о проведении проверки; протоколом осмотра от 06 июня 2022 года; актом проверки Р-147 от 06 июня 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес, от 06 июня 2022 года; сведениями из СПО "Мигрант-1"; постановлением Красногорского городского суда адрес от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, договором генерального подряда NСС/18/05/2020 от 21 мая 2020 года; письменными объяснениями представителя и генерального директора ООО "КЕНТОН"; платежными поручениями; письменными объяснениями представителя ООО "СПЕЦСТРОЙ-79"; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником иной организации судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонен.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "Кентон" подтвержден материалами дела.

Так из показаний фио следует, что на работу его принимало руководство на территории производственно-складских помещений, где заказчиком является ООО "Кентон", заработная плата ему выплачивается руководством.

Доказательств согласования прохода на территорию иностранного гражданина от иной организации не представлено. Сам факт заключения договора подряда не свидетельствует о невозможности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Кентон".

Что касается нарушение сроков проведения административного расследования, то данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку установленный ст. 28.7 КоАП РФ срок плескательным не является.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кентон", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов