Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1819/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авушяна Г.Т. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым ИП Авушяну Г.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 01 февраля 2022 года N0356043010322020102001006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 адрес, в отношении ИП Авушяна Гагика Темуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 01 февраля 2022 года N0356043010322020102001006 ИП Авушян Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2022 года Авушяну Г.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N0356043010322020102001006 от 01 февраля 2022 года.

Не согласившись с постановлением административного органа, Авушян Г.Т. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует Авушян Г.Т. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Авушян Г.Т, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Отказывая в удовлетворении письменного ходатайства Авушяна Г.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица административного органа от 01 февраля 2022 года N0356043010322020102001006, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления от 01 февраля 2022 года для сведения заявителя должностным лицом административного органа посредством Почты России направлялась 01 февраля 2022 года по адресу места жительства ИП Авушян Г.Т, а именно: адрес, внесенному в ЕГРИП, 04 февраля 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 05 февраля 2022 года предпринята неудачная попытка вручения, 12 февраля 2022 года почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580868017257 (л.д.23), в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 13 февраля 2022 года и истек 22 февраля 2022 года; жалоба в суд заявителем посредством почты направлена лишь 09 января 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором N12337678068298 и описью почтовых вложений (л.д.9, 10), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа от 01 февраля 2022 года по состоянию на день направления жалобы в суд - 09 января 2023 истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, таковыми не являются и ссылки стороны защиты на нарушение права на судебную защиту.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым Авушяну Г.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 01 февраля 2022 года N0356043010322020102001006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Авушяна Гагика Темуровича оставить без изменения, жалобу Авушяна Г.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина