Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1944/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банновой Надежды Ильиничны на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г., которым возвращена жалоба Банновой Надежды Ильиничны на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221215454404 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года в отношении Банновой Н.И. должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810577221215454404, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Банновой Н.И. подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, в которой заявитель выразила несогласие с составленным в отношении нее постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г, жалоба Банновой Н.И. на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении N 18810577221215454404 от 15 декабря 2022 года возвращена заявиттелю.

Не согласившись с данным определением судьи Нагатинского районного суда адрес, Баннова Н.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Баннова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2022 года в отношении Банновой Н.И. вынесено постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России, заявителем подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес.

Возвращая жалобу Банновой Н.И. на вышеуказанный постановление, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе документов, позволяющих установить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого акта по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес, к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Банновой Надежды Ильиничны не приложена.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Банновой Надежды Ильиничны - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.