Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2062/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набатова Юрия Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 Набатов Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Набатов Ю.Т. просит об отмене постановления Троицкого районного суда, указывает на составление протокола ненадлежащим образом.

Набатов Ю.Т. в суд явился, доводы жалобы поддержал, вину признал частично, пояснил, что на фото, имеющихся в материалах дела, его автомобиль, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Набатов Ю.Т. 09 октября 2022 года в 14 час. 46 мин, управляя транспортным средством марки МИТЦУБИСИ, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес км + 400 м, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.14.1 прил. 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Набатова Ю.Т. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении, рапортом - схемой места правонарушения, составленными инспектором ДПС о движении этого водителя по встречной полосе при запрете такого движения; фотоматериалами и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установилобстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.11.4 ПДД, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Набатова Ю.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения фио требований п.11.4 ПДД, дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Набатовым Ю.Т. административного правонарушения.

Схеме места совершения административного правонарушения суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Справка о совершенных водителем Набатовым Ю.Т. административных правонарушениях (параметры поиска) заверена печатью ОБ ДПС, оснований полагать изложенные в ней сведения неверными, так же, как и оснований для признания справки недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оснований для изменения назначенного Набатову Ю.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца суд не усматривает.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного акта.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушении и назначил фио наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.