Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2460/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко В.Д. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым гражданка Российской Федерации Шевченко ..., зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2023 года УУП ОМВД России по адрес в отношении Шевченко В.Д. составлен протокол адрес N 1475133 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 15 мая 2023 года Шевченко В.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Не согласившись судебным постановлением, Шевченко В.Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с видом административного наказания, полагает его чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности, так как ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Шевченко В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие (л.д. 42).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 мая 2023 года в 03 час. 50 мин. Шевченко В.Д, находясь в общественном месте по адресу: адрес, у магазина "Цветы", совершила мелкое хулиганство, а именно: вела себя агрессивно, неадекватно, толкалась, раскидывала букеты цветов, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляла окружающих граждан, конфликтовала с продавцом магазина цветов, устроила драку в общественном месте, на неоднократные замечания прибывших на место сотрудников полиции не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью и оскорблять граждан, также в ответ на требования сотрудников полиции оскорбляла их, угрожала проблемами по службе, выражалась в их адрес нецензурно в оскорбляющей форме, отказывалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, размахивала руками и ногами, активно сопротивлялась сотрудникам полиции, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шевченко В.Д. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2023 года; протоколом об административном задержании от 14 мая 2023 года; протоколом о доставлении от 14 мая 2023 года, рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации представленных доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шевченко В.Д. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных об оказании на Шевченко В.Д. давления со стороны сотрудников полиции, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы она не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с ее участием не заявляла.

Кроме того, при подписании протокола адрес N 1475133 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Шевченко В.Д. выразила письменное согласие с вмененным нарушением.

А поэтому, прихожу к выводу, что действия Шевченко В.Д. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шевченко В.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Шевченко В.Д. в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания заявителем не приведено, поскольку Шевченко В.Д. не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 15 мая 2023 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Виктории Дмитриевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова